Ухвала

від 21.11.2024 по справі 705/2366/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2366/23

2/705/484/24

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

21 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Бурлаки А.А.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бабанська селищна рада, Друга уманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострикова Оксана Іванівна про визначення заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бабанська селищна рада, Друга уманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострикова Оксана Іванівна про визначення заповіту недійсним

Позивачем 03.09.2024 року подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій він просить суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: - чи виконаний підпис в графі «Підпис» в оригіналі заповіту, складеному від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченому 23 вересня 2014 року, секретарем виконавчого комітету Оксанинської сільської ради Костенко Л.В. за № 45, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чи іншою особою?; - чи виконаний підпис в графі «Підпис» в оригіналі заповіту, складеному від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , посвідченому 25 вересня 2014 року, секретарем виконавчого комітету Оксанинської сільської ради Костенко Л.В. за № 47, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовано тим, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, а саме для доведення того факту, що підпис в заповіті від 23.09.2014 складеному ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області зареєстрований в реєстрі за № 45 та у заповіті від 25.09.2014 складеному ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 посвідчений секретарем виконавчого комітету Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області зареєстрований в реєстрі за № 47, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою, вважає за необхідне отримати знання в галузі почеркознавства, в зв`язку з чим вимушений звернутися з даним клопотанням до суду.

В підготовче засідання учасники провадження не з`явилися.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просив суд провести засідання у його відсутність та вирішити подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява в якій він просив суд проводити подальший розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. Просив в задоволенні позову відмовити.

Беручи до уваги позицію учасників провадждення, суд приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до абз.2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи, що переірити достовірність документів в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,197,252ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бабанська селищна рада, друга уманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікова Оксана Іванівна про визначення заповіту недійсним судово -почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в графі «Підпис» в оригіналі заповіту, складеному від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченому 23 вересня 2014 року, секретарем виконавчого комітету Оксанинської сільської ради Костенко Л.В. зареєстрований в реєстрі за № 45, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в графі «Підпис» в оригіналі заповіту, складеному від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , посвідченому 25 вересня 2014 року, секретарем виконавчого комітету Оксанинської сільської ради Костенко Л.В. зареєстрований в реєстрі за № 47, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6)

Надати експерту для проведення експертизи:

1. Матеріали цивільної справи № 705/2366/23; 2/705/484/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бабанська селищна рада, друга уманська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікова Оксана Іванівна про визначення заповіту недійсним.

2. Оригінали документів: заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 23 вересня 2014 року, секретарем виконавчого комітету Оксанинської сільської ради Костенко Л.В. зареєстрованого в реєстрі за № 45; заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , посвідчений 25 вересня 2014 року, секретарем виконавчого комітету Оксанинської сільської ради Костенко Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 47; заповіт від 11 січня 1994 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ; пенсійну справу 155654 ОСОБА_3 ; журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Оксанинської сільської ради; реєстр нотаріальних дій Оксанинської сільської ради, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Годік