Рішення

від 19.11.2024 по справі 464/7013/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/7013/24

пр.№ 2-о/464/284/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада села Заріччя в особі Жидачівської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Яременко І.О., 11.10.2024 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Жидачівським відділом ДРАЦС Жидачівського управління юстиції Львівської області від 06.12.2011. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшла земельна ділянка для колективного садівництва на території Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 0,06 га, що належала покійному на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №199 від 23.05.1995. Згідно витягу з реєстру територіальної громади №569 від 06.09.2024, ОСОБА_3 на час своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті її батько ОСОБА_3 залишив заповіт від 29.04.2002 на її користь, своєї дочки ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Бораковською О.Я. та зареєстрований в реєстрі за №333. Зазначає, що її батько ОСОБА_3 хворів та потребував постійного догляду і саме тому вона переїхала на постійне місце проживання у м.Жидачів до свого батька, де проживала з ним без реєстрації аж до моменту його смерті. Окрім неї, на момент смерті батька, не було інших спадкоємців за заповітом чи осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині. Дружина покійного ОСОБА_4 померла швидше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що оскільки вона постійно проживала із батьком на час його смерті, не заявляла про відмову від спадщини, відтак на підставі ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадкове майно, однак юридично не оформила своїх спадкових прав. Згодом, з метою юридичного оформлення спадкових прав після смерті свого батька, вона звернулась в Жидачівську державну нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, у заявниці ОСОБА_1 виникла необхідність у поданні зазначеної заяви для реалізації своїх спадкових прав.

Ухвалою від 15.10.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Яременко І.О. в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, зазначених у такій, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради в судове засідання не з`явився. Від міського голови Жидачівської міської ради В.Левка 22.10.2024 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідка, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимогч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1ст.318 ЦПК Україниу заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту постійного її проживання з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті останнього, має для неї важливе юридичне значення, а саме для оформлення спадщини за заповітом після смерті особи, з якою вона проживала на час відкриття спадщини.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 06.12.2011, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області (актовий запис №144), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заповітом від 29.04.2002, посвідченим державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Бораковською О.Я., який зареєстрований у реєстрі за №333, ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому належало на день смерті і на що за законом він мав право.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, після смерті ОСОБА_3 підлягає спадкуванню земельна ділянка, розташована на території Зарічанської сільської Ради народних депутатів, яку передано ОСОБА_3 для колективного садівництва, площею 0,06 га, що належала покійному на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №199 від 23.05.1995.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, статтями 1268 та 1269 ЦК України презюмується, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулась до Жидачівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій вих.№349/02-31 від 06.09.2024 відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, у зв`язку з тим, що вона пропустила піврічний термін на подання заяви.

Як вбачається із змісту заяви, паспорту серії НОМЕР_3 , а також витягу з Реєстру територіальної громади №2024/010720731 від 06.09.2024, місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із витягом з реєстру територіальної громади №570 від 06.09.2024, місце проживання ОСОБА_1 у період з 30.03.1993 по 12.12.1996 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №569 від 06.09.2024, місце проживання ОСОБА_3 у період з 27.01.1978 по 06.12.2011 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом фактичного місця проживання від 29.10.2024, складеним Жидачівською міською радою, в результаті проведеного обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідчень сусідів, ОСОБА_1 проживає та постійно проживала 30.03.1993 по даний час з батьком ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , в тому числі на час смерті останнього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 надала показання про те, що вона є дочкою ОСОБА_5 , з яким вона проживала на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька, який залишив на неї заповіт, залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка. Інших спадкоємців померлого немає, оскільки дружина його померла у 1988 році, рідні брат і сестра також померли. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталась, оскільки думала, що вона автоматично набуде у власність спадкове майно.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала показання про те, що вона товаришує із ОСОБА_1 та є сусідками у м.Жидачів Стрийського району Львівської області. Вказала, що після смерті чоловіка ОСОБА_1 у 2008 році, вона постійно проживала з батьком та опікувалась ним. На момент смерті ОСОБА_3 , він проживав разом із своєю дочкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене вище, досліджені судом докази, а також показання свідків свідчать про достовірність того факту, що заявник ОСОБА_1 постійно проживала із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , незважаючи на те, що місце їх реєстрації різне.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 310-314 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.11.2024.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Територіальна громада села Заріччя в особі Жидачівської міської ради Львівської області, код ЄДРПОУ 04056167, Львівська область, Стрийський район, м.Жидачів, вул. Шашкевича, 2.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК