Ухвала

від 13.11.2024 по справі 761/39003/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/39003/24

Провадження № 1-кс/761/25897/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 72023000410000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 72023000410000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, яке тимчасово вилучене 17 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- конденсатори, роз`єми та різні обрізки з плат більш круглими частинами та подрібнені, які вилучені з телефонних станцій загальною вагою 110, 350 кг;

- витяг з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна про реєстрація права власності № 160346592 від 20.03.2019 на 2 арк.;

- договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, що продано на аукціоні від 20.03.2019 ННТ 454073 на 3 арк.;

- довіреність від 04.07.2024, зареєстровано у реєстрі № 758 на 1 арк.;

- договір позики від 04.07.2024 без номеру на 1 арк.;

- рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 10.12.2019 № 21 на 1 арк.;

- рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 10.12.2019 № 23 на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 182 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 181 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 187 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 184 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 185 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 04.07.2024 без номеру на 1 арк.;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 04.07.2024 НТМ 199320 на 1 арк.;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 19.11.2021 № 1 на 1 арк.;

- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Мах, серійний номер № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Iphone XS Мах, серійний номер № НОМЕР_2 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000410000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Хім-Трейд ЮА» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «ВДМ-Ресурс» та іншими невстановленими особами протягом 2022-2023 років, набули, використовували та розпорядились грошовими коштами в особливо великих розмірах, щодо яких фактичні обставини свідчать про одержання їх злочинним шляхом, в ході проведення господарських взаємовідносин з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», щодо постачання енергетичних ресурсів, товаро-матеріальних цінностей та надання послуг.

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» встановлено, що діяльність вищевказаного підприємства з придбання ТМЦ у ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» спрямована на штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку на загальну суму 291,24 млн грн, в т.ч. ПДВ на суму 48,54 млн грн, що призвело до ухилення від сплати податкових платежів ТОВ «ВДМ-РЕСУРС».

Крім того встановлено, що службовими особами ТОВ «Хім-Трейд ЮА» (код ЄДРПОУ 43156949), ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 38729385), ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» (код ЄДРПОУ 33270581) та іншими невстановленими особами, було проведено фіктивні фінансово-господарські операції з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», яке повністю зупинило виробництво, а залишки готової продукції у повному обсязі вивезені з території підприємства.

08 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем фактичного проживання засновника ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 38729385) ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 393231046 від 02.09.2024 на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: первинних бухгалтерських документів, договорів, додаткових угод, видаткових накладних, податкових накладних, актів прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, карток складського обліку, документів які підтверджують факт оплати за товарно-матеріальні цінності, роботи та послуги (банківські виписки, платіжні доручення, тощо) в частині купівлі\продажу дорогоцінних металів між ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» (код ЄДРПОУ 38729385) та ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄДРПОУ 33270581), ПрАТ «Рівнеазот» (код ЄДРПОУ 05607824), ТОВ «Благосервіс» (код ЄДРПОУ 42818601), ТОВ «Неотехресурс» (код ЄДРПОУ 35393932), ТОВ «ТД «Будопт 2021» (код ЄДРПОУ 44316429), ТОВ «Аском Сервіс» (код ЄДРПОУ 34561966), ТОВ «Будкомпані-КР» (код ЄДРПОУ 43678741), ТОВ «Альтаір» (код ЄДРПОУ 31351354), ТОВ «БК «МД-Груп» (код ЄДРПОУ 31865764), ТОВ «Грінбуд 3000» (код ЄДРПОУ 44358322), ТОВ «Граніт» (код ЄДРПОУ 35624424), ТОВ «Ананеіла» (код ЄДРПОУ 35790970), ТОВ «ВСВ Сервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 43732185), ТОВ «Метал-Метиз-Холдинг» (код ЄДРПОУ 33108024), ТОВ «Вайт» (код ЄДРПОУ 37215550), ТОВ «Рембуд ОГ» (код ЄДРПОУ 31780005), мобільних терміналів зв`язку, які містять інформацію щодо обставин вчинення протиправної діяльності, їх рольової участі, фотокопій документів, способів приховування слідів злочину, які мають доказове значення, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (моноблоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, серверів та інших носіїв інформації, на яких були створені та зберігаються вищезазначені документи, інших документи в частині інформації з купівлі\продажу дорогоцінних металів, що необхідно для проведення почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів та економічних експертиз, для встановлення розміру матеріального збитку.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року, 17 жовтня 2024 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено конденсатори, роз`єми та різні обрізки з плат більш круглими частинами та подрібнені, які вилучені з телефонних станцій загальною вагою 110, 350 кг; витяг з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна про реєстрація права власності № 160346592 від 20.03.2019 на 2 арк.; договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, що продано на аукціоні від 20.03.2019 ННТ 454073 на 3 арк.; довіреність від 04.07.2024, зареєстровано у реєстрі № 758 на 1 арк.; договір позики від 04.07.2024 без номеру на 1 арк.; рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 10.12.2019 № 21 на 1 арк.; рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 10.12.2019 № 23 на 1 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 182 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 181 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 187 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 184 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 185 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 04.07.2024 без номеру на 1 арк.; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 04.07.2024 НТМ 199320 на 1 арк.; протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 19.11.2021 № 1 на 1 арк.; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Мах, серійний номер № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Iphone XS Мах, серійний номер № НОМЕР_2 .

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 17 жовтня 2024 року, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зберегли на собі сліди злочинів та використовувались для вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити. Крім того зазначив, що в ході досудового розслідування постановами старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 72023000410000063 від 06 грудня 2023 року, призначено комп`ютерно-технічну експертизу та судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виконання яких доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, щодо майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що прокурором належним чином не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має доказове значення у кримінальному провадженні № 72023000410000063 від 06 грудня 2023 року, а тому накладення арешту на майно, вважають необґрунтованим та недоцільним. Крім цього, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що вилучене майно належить ОСОБА_4 , який не є фігурантом вказаного кримінального провадження, проте є фізичною особою-підприємцем з датою державної реєстрації 06.02.1998 року, згідно реєстраційного свідоцтва, повідомлення страхувателю, довідки про взяття на облік платника податку, одним з видів діяльності якого є торгівля телекомунікаційним устаткуванням, запчастинами, радіодеталями та наданням послуг з ремонту, якою ОСОБА_4 займається більше 22 років, на підтвердження чого надав свідоцтва платника єдиного податку, витяг з реєстру платників єдиного податку, патенти на роздрібну торгівлю, видані Державною податковою службою, податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця. У той же час вказав, що вилучені під час проведення обшуку 110,35 кг конденсаторів та обрізів з плат, упаковані у 2 поліетиленові мішки і в 1 целофановий пакет, були зібрані ОСОБА_4 за багато років для подальшого продажу і отримання прибутку, тобто є своєрідною інвестицією. Крім того зазначив, що в ході досудового розслідування проведено огляд інформації, яка міститься на мобільному телефоні марки Iphone 12 Pro Мах та мобільному телефоні марки Iphone XS НОМЕР_3 , які вилучені під час проведення обшуку, що підтверджується звітом технічного спеціаліста Управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури Бюро економічної безпеки України від 22 жовтня 2024 року про огляд мобільних телефонів та фіксацію їх змісту. Також додав, що вилучені документи не є такими, що укладені між ТОВ «ВДМ- Ресурс» та жодним із зазначених в ухвалі підприємств, а також не стосуються купівлі-продажу дорогоцінних металів. На підтвердження своїх доводів надав письмові заперечення.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого/прокурора, та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а тому суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд із національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 рік) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 рік), учасником яких є й Україна.

Статтею 1 Протоколу № 1 (1952 рік) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи постановлення судом незаконного рішення, тоді як ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що ст. 1 Протоколу № 1, яка спрямована на захист особи (фізичної та юридичної) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів для захисту права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

При цьому, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово наголошував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу № 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

У свою чергу, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У той же час, матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б документально підтверджували той факт, що конденсатори, роз`єми та різні обрізки з плат більш круглими частинами та подрібнені, які вилучені з телефонних станцій загальною вагою 110, 350 кг, мають ознаки доказів кримінального правопорушення, за ознаками яких здійснюється досудове розслідування та, ані в клопотанні, ані в ході судового розгляду прокурором належним чином не доведено той факт, що потреби досудового розслідування щодо накладення арешту на вказане майно, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, а також відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження № 72023000410000063 від 06 грудня 2023 року.

Більш того, матеріали клопотання не містять будь яких даних, які б документально підтверджували той факт, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, а вилучені витяг з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна про реєстрація права власності № 160346592 від 20.03.2019 на 2 арк.; договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, що продано на аукціоні від 20.03.2019 ННТ 454073 на 3 арк.; довіреність від 04.07.2024, зареєстровано у реєстрі № 758 на 1 арк.; договір позики від 04.07.2024 без номеру на 1 арк.; рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 10.12.2019 № 21 на 1 арк.; рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 10.12.2019 № 23 на 1 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 182 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 181 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 187 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 184 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11.2022, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 185 та акт приймання-передачі, усього на 3 арк.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 04.07.2024 без номеру на 1 арк.; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 04.07.2024 НТМ 199320 на 1 арк.; протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВДМ-РЕСУРС» від 19.11.2021 № 1 на 1 арк. зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень чи набуті кримінально-протиправним шляхом.

Крім того, на переконання слідчого судді, в клопотанні належним чином не доведено той факт, що потреби досудового розслідування щодо накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Мах, серійний номер № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Iphone XS Мах, серійний номер № НОМЕР_2 , виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, та мають значення речових доказів для кримінального провадження № 72023000410000063 від 06 грудня 2023 року, з урахуванням проведеного огляду інформації, що міститься на мобільних телефонах, вилучених під час обшуку, та копіюванні інформації з вказаних телефонів в повному обсязі, яка є у розпорядженні органу досудового розслідування, а тому заходи забезпечення кримінального провадження в цій частині застосуванню не підлягають.

Також, слідчий суддя звертає увагу на суто формальний характер постанови детектива від 17 жовтня 2024 року, копія якої долучена до матеріалів клопотання, яка також не містить посилання на конкретні критерії, визначені статтею 98 КПК України, яким нібито відповідає вилучене під час обшуку майно.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, на переконання слідчого судді, досягнення мети досудового слідства в рамках даного кримінального провадження не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладення арешту у кримінальному провадженні № 72023000410000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, на майно, яке тимчасово вилучене 17 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 94, 98, 131-132, 170-173, 233-234, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 72023000410000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1