Ухвала

від 21.11.2024 по справі 199/3235/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8652/24 Справа № 199/3235/23 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровськогоапеляційного судуХаладжи О.В.розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції позамежами судуза апеляційноюскаргою Заступника прокурора Донецької обласної прокуратури на рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року та на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Першого заступникакерівника Маріупольської окружноїпрокуратури ХаменушкаКостянтина Петровичав інтересахдержави в особі Нікольськоїселищної радиМаріупольського районуДонецької областідо ОСОБА_2 ,Дочірнього підприємства«Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерного товариства «Маріупольський металургійнийкомбінат іменіІлліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року у задоволенні позову Першого заступникакерівника Маріупольської окружноїпрокуратури ХаменушкаКостянтина Петровичав інтересахдержави в особі Нікольськоїселищної радиМаріупольського районуДонецької областідо ОСОБА_2 ,Дочірнього підприємства«Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерного товариства «Маріупольський металургійнийкомбінат іменіІлліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди відмовлено.

Додатковим рішеннямАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від25червня 2024року стягнуто ізДонецької обласноїпрокуратури накористь Дочірньогопідприємства «Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерного товариства«Маріупольський металургійнийкомбінат імені Ілліча», судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 02 жовтня 2024 року.

02 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено до 27 листопада 2024 року на10 годину 40 хвилин.

01 листопада 2024 року від представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3ст.212ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за заапеляційною скаргою Заступника прокурора Донецької обласної прокуратури на рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року та на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Першого заступникакерівника Маріупольської окружноїпрокуратури ХаменушкаКостянтина Петровичав інтересахдержави в особі Нікольськоїселищної радиМаріупольського районуДонецької областідо ОСОБА_2 ,Дочірнього підприємства«Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерного товариства «Маріупольський металургійнийкомбінат іменіІлліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи