Ухвала
від 20.11.2024 по справі 216/4112/17
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/2172/24 Справа № 216/4112/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Дніпровськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись запеляційною скаргою голови Асоціації промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровськогоапеляційного судунадійшла апеляційнаскарга голови Асоціації промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01листопада 2024 року.

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» на постанову слідчої СВКриворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2024 року про відмову у визнанні представником потерпілих у кримінальному провадженні №420140230000048 від 18 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, положеннями ч.ч.1,2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи нате,що оскаржуванаухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційноїінстанції вважаєза необхідневідмовити увідкритті апеляційногопровадження заапеляційною скаргою голови Асоціації промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови Асоціації промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» на постанову слідчої СВКриворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2024 року про відмову у визнанні представником потерпілих у кримінальному провадженні №420140230000048 від 18 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошеннята може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123201639
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування інші скарги

Судовий реєстр по справі —216/4112/17

Ухвала від 20.11.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Крот С. І.

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 05.11.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 05.11.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 05.11.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 01.11.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 01.11.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні