Ухвала

від 21.11.2024 по справі 583/5724/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5724/24

2/583/1448/24

У Х В А Л А

про залишення без руху

21 листопада 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду з вказаним позовом та просить встановити факт,що ОСОБА_1 є троюріднимплемінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ум.Енергодар Запорізькоїобласті;встановити фактприйняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ум.Енергодар Запорізькоїобласті,спадщини,що відкриласяпісля смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ус.Їздецьке Великописарівськогорайону Сумськоїобласті,шляхом фактичноговступу вуправління таволодіння спадковиммайном;визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,додатковий строктривалістю 3місяці здня набраннярішенням судузаконної силидля поданнядо нотаріусаОхтирського районногонотаріального округузаяви проприйняття спадщини,яка відкриласьпісля смерті ОСОБА_2 ,,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ум.Енергодар Запорізькоїобласті.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи; у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, представник позивача в позовній заяві вказує відповідачем відповідну селищну раду, при цьому не зазначає обставин, чим саме цей відповідач порушує права позивача та які саме; не зазначає чи маються спадкоємці першої чи другої черги після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якщо маються, то не зазначено їх в якості сторін по справі. Крім того, не викладено конкретно обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не додано письмових документів, які підтверджують вказані обставини, зокрема щодо родинних стосунків.

Представник позивача заявляє клопотання про витребування письмових доказів в обґрунтування позовних вимог, однак, адвокатом не надано суду інформації, що він самостійно звертався в установленому законом порядку до державних органів з відповідним клопотанням про витребування таких документів, та йому було відмовлено в цьому, цим самим адвокат намагається перекласти на суд обов`язок по збиранню доказів, що не узгоджується з вимогами діючого законодавства. Підтвердження неможливості самостійно надати докази представником позивача суду не надано.

За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5724/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко