Рішення

від 21.11.2024 по справі 601/2282/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №601/2282/24

Провадження № 2/601/685/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.

за участю секретарясудового засідання Коляди О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременець за правилами спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерний банк «Львів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі780218,86 грн. з яких:688500,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 91718,86 грн. - сума заборгованості за відсотками та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову послався на те, що 25.08.2021 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №14354/119/2021. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит 810000,00 грн. на умовах його цільового використання, забезпеченості, строковості, повернення в термін до 24.08.2031. Вказує, що 18.05.2023між Банком та Позичальником було укладено Додатковий договір до Кредитного договору №14354/119/2021від 25.08.2021, відповідно до якого, серед іншого сторони погодили надання Банком Позичальнику відтермінування повернення отриманого кредитор Кредиту на період з 31.05.2023по 30.04.2024.

Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором 25.08.2021 між банком, позичальником та ОСОБА_2 укладено договір поруки №14354/119/2021-Р-1, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Зважаючи на те, що станом на 10.07.2024умови кредитного договору не виконуються, позивач набув права вимагати від позичальника та поручителя погашення заборгованості за договором солідарно у судовому порядку. Оскільки відповідачем порушено умови договору просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2024 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів.

25 вересня 2024 року від відповідачів до суду поступили заперечення на позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. В яких вважають вимоги позивача незаконними та необґрунтованими. Зокрема вказують, що 25.08.2021 між сторонами було укладено кредитний договір №14354/119/2021 на суму 810 000 грн. з сплатою 16% річних. В забезпечення вищевказаного кредитного договору 24.08.2021 передано в іпотеку власне приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність. Зазначає, що в мирний час та ще на початку 2023 р. ОСОБА_1 належним чином виконувалися зобов`язання. Також, зазначає, що на момент заключення відсоткова ставка за кредитом була 16 %, а з вересня 2023 р. стала 21%. В грудні 2023 було закрито заборгованість по кредиту і станом на 01.01.2024 не було простроченого боргу перед AT АКБ «ЛЬВІВ».

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 року строком на 90 діб і продовжувався в подальшому.

Торгово-промислова палата в документі №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 зазначила наступне: ТПП України на підставі ст. ст. 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких(-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

У зв`язку військовою агресією Російської Федерації проти України, через вичерпання власних оборотних коштів, та як наслідок, зниження платоспроможності, що безпосередньо пов`язане з відсутністю організаційних і технічних умов, необхідних для здійснення господарської діяльності, ОСОБА_1 не мала змоги працювати і належним чином виконувати свої зобов`язання. Аналогічна ситуація склалася і в її клієнтів-орендарів, від яких вона отримувала доходи від здачі в оренду частини приміщення і направляла їх на сплату своїх зобов`язань перед AT АКБ «ЛЬВІВ», вони змушені були закрити свої бізнеси і розірвати договора оренди.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-ІХ у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" доповнено пунктом 5-2 такого змісту:

"5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія: статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки); статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки); статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти); статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону".

Вказує, що на початку 2024 року перед приміщенням відповідача почав просідати грунт в підземні ходи і утворилося провалля, ганок входу нахилився, дав тріщини і потягнув за собою будинок і в ньому утворилися з двох сторін тріщини, відкололась частина будинку. Вона зверталася в Кременецьку міську раду з проханням вжити заходів для ліквідації ями, ремонту дорожнього покриття і відвернення загрози травмування перехожих по провул. Шевченка, 1а. Однак реакції не було і відповідачі змушені були самостійно ліквідовувати провалля, битонувати, встановлювати бордюри, водовідведення, дорожнє покриття.

Крім цього, вона змушена була в терміновому порядку проводити ремонт тріщин будинку і наслідків просідання грунту у власному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , на що затратились великі кошти і вона не мала змоги платити кредит. Ремонт на даний час йде до завершення і буде можливість здачі в оренду частини приміщення і направляти їх на сплату своїх зобов`язань перед позивачем.

Позивач вказує, що з метою мирного врегулювання спору, на виконання п.п.2.5Договору поруки Банком було направлено Листи-вимоги від 16.04.2024 і вони залишились без відповідного реагування, однак ні Позичальник, ні Поручитель не отримували їх. Враховуючи вищевказане, у Банку відсутня законна підстава для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вважає, що представники банку могли звернутися для початку в телефонному режимі чи листом на електронну скриньку, що він постійно робив при щорічній зміні ставки відсотків і зміни сум у графіку погашення кредиту чи повторно надіслати.

З огляду на наведене просить залишити без задоволення позовну заяву AT АКБ «ЛЬВІВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 жовтня 2024 року представником позивача надано письмові пояснення по справі. в яких вважає, що твердження, викладені у Запереченні є безпідставними та необґрунтованими.

У своїх запереченнях Відповідачі зазначають, що Кредитний договір, який укладено між сторонами було укладено на умові сплати 16% річних, а в подальшому - 21% річних. Однак, відповідно до п.5.3. Кредитного договору, процентна ставка за кредитним договором є змінюваною, а саме: з дати укладення договору по 31.08.2022 сплатою 16 % річних за користування кредитом, а кожні наступні 12 місяців після 01.09.2022 процентна ставка розраховується за формулою: ПРОЦЕНТНА СТАВКА=UIRD 12M+(Маржа) та терміном повернення до 24.08.2031 включно.

Відповідно до розрахунку заборгованості, в період з 25.08.2021 по 31.08.2022 діяла відсоткова ставка 16% річних, з 01.09.2022 по 31.08.2023 15,4% річних, та з 01.09.2024 по 15.06.2024 21% річних. Отже, надана відповідачами інформація стосовно нарахувань банком відсотків є некоректною, та спростовується умовами кредитного договору та наданим Банком розрахунком заборгованості.

Також, Позичальник стверджує, що в грудні 2023 року закрила всі свої заборгованості за Договором кредиту і станом на 01.01.2024 в неї не було простроченого боргу. Банк не заперечує, що станом на 01.01.2024 була відсутня прострочена заборгованість, однак інформація про погашення всієї заборгованості перед АТ АКТ «Львів» є недостовірною, оскільки станом на 01.01.2024 заборгованість по строковому тілу кредиту становила 688500,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Прострочена кредитна заборгованість виникла після 01.02.2024, з листом-вимогою Банк звернувся до Відповідачів 16.04.2024, позов подано аж 18.07.2024, однак по даний час Відповідачі не погасили прострочених платежів.

Звертає увагу суду на те, що саме по собі введення воєнного стану не є підставою для звільнення особи від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань. Для звільнення від відповідальності, згідно зі статтею 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести наявність обставин непереборної сили, їхній надзвичайний характер, неможливість за таких умов запобігти завданню шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між цими обставинами й понесеними збитками.

Відповідно до п.7.Кредитного договору сторона звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або форс-мажорних обставин, що засвідчуються торгово- промисловою палатою та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами. Таким чином, установлення форс-мажорних обставин проводиться в кожному конкретному випадку індивідуально по окремому зобов`язанню. Оскільки Відповідачами не надано Сертифікату про форс-мажорні обставини, засвідченого відповідно до законодавства, то посилання на такі обставини вважає безпідставними.

Зазначає, що позичальнику та Поручителю направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, однак дані вимоги залишились без відповідного реагування .

Вважає за необхідне звернути увагу суду, що лист- вимога за №3050/0-05 була відправлена позичальнику за двома поштовими адресами, а саме: на поштову адресу, яка зазначена в кредитному договорі та є адресою реєстрації місця проживання Позичальника ( АДРЕСА_2 ) та на адресу місцезнаходження об`єкта нерухомого майна ( АДРЕСА_3 ), а також та на поштову адресу АДРЕСА_4 ).

Відповідно до трекінгу - відстеження відправлень з офіційного сайту «Укрпошти» зазначені вище листи-вимоги повернулися відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. З тексту поданих заперечень Відповідачами вбачається, що у них об`єктивно не існувало перешкод для отримання поштової кореспонденції. При цьому Відповідачі зобов`язані самостійно слідкувати за поштовою кореспонденцією, яка надходить на їх адресу та несуть відповідні ризики у випадку неотримання ними кореспонденції внаслідок власної недбалості чи ухилення від такого отримання. Таким чином, листи-вимоги були надіслані Позивачу та Поручителю на їх поштові адреси належним чином, а Позивач, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України та умовами Кредитного договору, набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не прибув. В позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідачі не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду .

А тому, відповідно дост. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів .

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.247ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

25.08.2021 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №14354/119/2021. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит у810000, 00 грн. на умовах його цільового використання, забезпеченості, строковості, повернення в термін до 24.08.2031.

Відповідно до п.п.1.2,1.3 Кредитного договору Банк надав кредит Позичальнику на поточні потреби. Видача Банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок Позичальника.

Згідно п. 5 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти в розмірі процентної ставки, яка є змінюваною. Зокрема, у період з дня укладення договору по 31.08.2022(Перший період) процентна ставка становить 16 % річних та оплатою за ставкою, яка розраховується як UIRD 12М + (маржа) кожні 12 місяців після 01.09.2022(Наступні періоди).

Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п.1.1 кредитного договору, що стверджується меморіальним ордером №953296 від 26.07.2021.

18.05.2023 між Банком та Позичальником було укладено Додатковий договір до кредитного договору №14354/119/2021 від 25.08.2021, відповідно до умов якого Сторони погодили надання Банком відтермінування повернення отриманого кредиту на період з 31.05.2023 по 30.04.2024 та повернення сплати відсотків за користування Кредитом на період з 31.01.2023 по 30.04.2023. Відповідно до п.2.2 Додаткового договору - платіжний календар повернення кредиту викладено в новій редакції, згідно Додатку 1 до цього Додаткового Договору, який складає невід`ємну частину цього Додаткового Договору та згідно з яким позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до п.3.1. Додаткового Договору Сторонами погоджено, шо під час відтермінування, проценти продовжують нараховуватися Банком у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов`язується сплатити відсотки. Нараховані за час відтермінування, в порядку та згідно платіжного календаря та/або при повному погашенні Кредиту, якщо таке матиме місце в період відтермінування.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та /або додатками до нього.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту та здійснюється частинами, шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі, в терміни та в порядку згідно Графіку погашення заборгованості, наведеного у Додатку 1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до п.п.5.1. Кредитного договору - за користування кредитними коштами Позичальник сплачує проценти в розмірі процентної ставки щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця за який нараховані проценти, до дня повернення кредиту, за останній місяць користування кредитом сплата нарахованих процентів здійснюється Позичальником не пізніше останнього робочого дня цього місяця або в день повернення Кредиту в повному обсязі. Якщо останній день строк сплати процентів припадає на вихідний. Святковий або неробочий день, то Позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів у попередній робочий день. Проценти нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості по кредиту, за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів) з дати видачі кредиту по дату повернення кредиту Позичальником, періодами з першого по останнє число місяця. При нарахуванні процентів враховується день видачі кредиту та не враховується день погашення кредиту.

Станом на 10.07.2024 заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 91 718,86 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором та виписками по рахунках.

Згідно п.2.3.2 Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у разі настання обставин, передбачених п.2.3.23 цього ж договору.

Отже, відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору - Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту).

Пунктом 2.5. Кредитного договору - у випадку прийняття Банком рішення про відмову від виплати позичальнику частини кредиту, або про дострокове повернення суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. При цьому, Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів ( а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла - 60 календарних днів) з моменту отримання письмової вимоги Банку, повністю повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти, станом на день повернення кредиту.

На виконання вимог п.2.5. Кредитного договору, зважаючи на наявність простроченої заборгованості по тілу та процентах, Банк скерував Позичальнику цінним листом лист- вимогу про дострокове виконання зобов`язання за вих.№3052/0-05 від 16.04.2024, однак, вона залишилась без відповідного реагування зі сторони Позичальника.

Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів.

25.08.2021 між банком, позичальником та ОСОБА_2 укладено договір поруки №14354/119/2021-Р-1, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до п.2.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Поручитель приймає на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов`язань перед кредитором в терміни і згідно умов, передбачених кредитним договором, погасити заборгованість в сумі наданого кредиту по кредитному договору нараховані по сумі наданого кредиту відсотки, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами кредитного договору, а також інші боргові зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору та додатків до нього, які укладені чи будуть укладені в майбутньому (п. 2.1 договору поруки).

У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань в цілому чи в будь-якій його частині перед кредитором по кредитному договору, кредитор має право пред`явити вимогу до поручителя про погашення поручителем заборгованості в об`ємі боргових зобов`язань позичальника перед кредитором, що обумовлені кредитним договором (п.2.5 договору поруки).

Із розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач лише частково повернув суму кредиту, станом на 10.07.2024 заборгованість становить - 780218, 86 грн. з яких:688500,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 91718,86 грн. заборгованість за процентами. Жодного доказу на спростування складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 1, 2ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2ст. 554 ЦК України).

Відповідно дост. 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено приписами ч. 1ст. 610 ЦК України.

Згідно зст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується порушення першим відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, враховуючи укладений між позивачем та другим відповідачем договір поруки, яким передбачена солідарна відповідальність відповідачів перед позивачем, суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов в повному обсязі та у зв`язку із неналежним виконанням першим відповідачем кредитного договору та враховуючи укладений між позивачем та другим відповідачем договір поруки стягує з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №14354/119/2021 від 25.08.2021 в розмірі 780218, 86 грн.

З урахуванням вимогст.141ЦПК Українита у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 11703,30 грн.

Керуючись ст.ст.2,141,259,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (ЄДРПОУ09801546, м. Львів, вул. Сербська, 1) заборгованість за кредитним договором №14354/119/2021від 25.08.2021 в розмірі 780218 (сімсот вісімдесят тисяч двісті вісімнадцять) 86 грн., з яких:688500 (шістсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот) грн. - сума заборгованості за кредитом, 91718 (дев`яносто одну тисячу сімсот вісімнадцять) грн. 86 коп. заборгованості по процентах.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (ЄДРПОУ09801546, м. Львів, вул. Сербська, 1) судовий збір у сумі 11703(одинадцять тисяч сімсот три) грн. 30 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», ЄДРПОУ09801546, м. Львів, вул. Сербська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Головуючий: