Ухвала

від 20.11.2024 по справі 607/18237/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 Справа №607/18237/24 Провадження №2/607/3675/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника гаражного кооперативу "Шляховик" про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Гаражного кооперативу «Шляховик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Гаражного кооперативу «Шляховик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника Гаражного кооперативу «Шляховик» Молень Р.Б. поступила заява про закриття провадження у даній справ,яке останнійпросить розглянутиу йоговідсутності,в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог та повернення сплаченого позивачем судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує на те, що після звернення позивача із позовом в суд та до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 погасив заборгованість зі сплати членських внесків.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджено документально.

Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За такихобставин,суд приймаєвідмову представникапозивача відпозовних вимогі вважає,що цивільнусправу запозовом Гаражного кооперативу «Шляховик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід провадженням закрити.

Крім цього, вирішуючи питання про повернення судового збору із державного бюджету позивачу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивачавід позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено,що 07травня 2024р.ГК «Шляховик» при подачі позову сплатив судовийзбір всумі 3028(тритисячі двадцятьвісім)грн.00коп.згідно платіжноїінструкції №1914від 07травня 2024року,відтак,враховуючи наведенінорми Законуп`ятдесятвідсотків судовогозбору урозмірі 1514,00грн. слід повернути позивачу, частково задовольнивши його клопотання у цій частині.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Цивільну справуза позовомГаражного кооперативу«Шляховик» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості провадженням закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Зобов`язати ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101 повернути Гаражному кооперативу «Шляховик» (46027, м. Тернопіль вул. Об`їзна, 50, код ЄДРПОУ 22606238) п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., сплачений ними згідно платіжної інструкції №1914 від 07 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан