Ухвала

від 21.11.2024 по справі 607/24701/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2024 Справа №607/24701/24 Провадження №2/607/4728/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович під час вивчення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» про розірвання договору про пайову участь та стягнення грошових коштів, інфляційних нарахувань, процентів та пені

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Н.М., до ТОВ «Макбуд» про розірвання договору про пайову участь та стягнення грошових коштів, інфляційних нарахувань, процентів та пені в розмірі 985955,68 гривень, подана з додержанням вимог, встановлених статтями175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Крім того, у позовній заяві представник ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М. заявила клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті перевищує 5 відсотків її річного доходу, долучивши відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 04 вересня 2024 року №1918-24-10504 від 04 вересня 2024 року, де вказано, що з 1 по 4 квартали 2024 року сума доходу ОСОБА_1 становить 28839,10 гривень.

Як вказано в частинах першій та третій статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України«Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Зокрема, у разі якщо:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може звільнити особу від сплати судового збору є вичерпним.

Верховний Суд зазначив, що законодавче закріплення судових витрат має на меті: по-перше, відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності (саме у цьому проявляється компенсаційна функція інституту судових витрат), по-друге: покладає певні витрати на тих, хто звертається до суду за захистом, що покликано дисциплінувати фізичних та юридичних осіб від подання до суду необґрунтованих заяв та клопотань, забезпечуючи таким чином також процесуальну економію (ухвала від 06 червня 2024 року, справа № 920/714/23).

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27).

У пункті 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі«Креуз проти Польщі»/«Kreuz v. Poland» (заява № 28249/95) було зазначено, що право на судне є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У цьому ж рішенні Страсбурзький суд вказав, що вимога сплати зборів до цивільних судів у зв`язку з позовами, які вони просять розглянути, не може розглядатися як обмеження права на доступ до суду, що є несумісним perse з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (пункт60).

У пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 зазначено, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, та вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, зазначені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 27 30, 128, 174 181, 184, 187, 190 191, 196, 260 261, 272, 352 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сампари Надії Миронівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

2. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» про розірвання договору про пайову участь та стягнення грошових коштів, інфляційних нарахувань, процентів та пені.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 35 хв. 12 грудня 2024 року, яке буде проведено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: місто Тернопіль, вулиця Котляревського, 34, під головуванням судді

Якімця Т.І.

4. Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для реалізації права подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, що зазначені у статті 178 ЦПК України, разом з доданими до нього документами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 4 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені у статтях 178 і 179 ЦПК України, разом з доданими до неї документами. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, що встановлені статтями 178 і 180 ЦПК України, разом з доданими до них документами. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи: tem.te.court.gov.ua.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Сампара Надія Миронівна, адреса місця знаходження: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 24А, РНОКПП: НОМЕР_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №573 від 29.01.2010.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макбуд», адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Острозького, 47А, код ЄДРПОУ: 31138350.

СуддяТ. І. Якімець