Ухвала

від 21.11.2024 по справі 521/10311/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/10311/24

Номер провадження № 2/521/5150/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

за участі секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Добровільного пожежного товариства України (адреса розташування: м. Харків, вул.. Маршала Батицького, 8), виконавчого комітету Одеської міської ради (адреса розташування: м. Одеса, пл.-ща Думська, 1), юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса розташування: м. Одеса, вул.. Черняховського, буд. 6), третя особа: Одеське спеціалізоване підприємство «Пожежна техніка» Добровільного пожежного товариства України (адреса розташування: м. Одеса, вул.. Літакова, буд. 43) про визнання акту прийому в експлуатацію незаконним, дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

27.10.2024 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у вищевказаній справі.

21.11.2024 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від своїх позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідност. 206 ЦПК України,позивач можевідмовитися відпозову,а відповідачвизнати позовна будьякій стадіїпровадження усправі.У разівідмови позивачавід позовусуд постановляєухвалу прозакриття провадженняу справі.До ухваленнясудового рішенняу зв`язкуз відмовоюпозивача відпозову абовизнанням позовувідповідачем судроз`яснює сторонамнаслідки відповіднихпроцесуальних дій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову- це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеної ним цивільної справи (ч. 3 ст.13ЦПК України, ч. 1 п. 2 ст. 49 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст.255ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Добровільного пожежного товариства України (адреса розташування: м. Харків, вул.. Маршала Батицького, 8), виконавчого комітету Одеської міської ради (адреса розташування: м. Одеса, пл.-ща Думська, 1), юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса розташування: м. Одеса, вул.. Черняховського, буд. 6), третя особа: Одеське спеціалізоване підприємство «Пожежна техніка» Добровільного пожежного товариства України (адреса розташування: м. Одеса, вул.. Літакова, буд. 43) про визнання акту прийому в експлуатацію незаконним, дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Згідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриттяпровадження усправі судпостановляє ухвалу,а такожвирішує питанняпро розподілміж сторонамисудових витрат,повернення судовогозбору здержавного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 16, 19, 48, 49, 206, 247, 260, 263,255, 256, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Добровільного пожежного товариства України (адреса розташування: м. Харків, вул.. Маршала Батицького, 8), виконавчого комітету Одеської міської ради (адреса розташування: м. Одеса, пл.-ща Думська, 1), юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса розташування: м. Одеса, вул.. Черняховського, буд. 6), третя особа: Одеське спеціалізоване підприємство «Пожежна техніка» Добровільного пожежного товариства України (адреса розташування: м. Одеса, вул.. Літакова, буд. 43) про визнання акту прийому в експлуатацію незаконним, дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Добровільного пожежного товариства України, виконавчого комітету Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: Одеське спеціалізоване підприємство «Пожежна техніка» Добровільного пожежного товариства України про визнання акту прийому в експлуатацію незаконним, дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добровільного пожежного товариства України, виконавчого комітету Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: Одеське спеціалізоване підприємство «Пожежна техніка» Добровільного пожежного товариства України про визнання акту прийому в експлуатацію незаконним, дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності закрити у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо відрішення судуможуть бутиоскаржені вапеляційному порядкуухвали судупершої інстанціїщодо закриттяпровадження усправі.Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Апеляційна скаргаподається безпосередньодо судуапеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.