Ухвала

від 21.11.2024 по справі 522/20374/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/8314/24

Справа № 522/20374/24

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» про захист прав споживачів, шляхом стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.11.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» про захист прав споживачів, згідно якого просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 60371,28 грн.

Матеріали справи передані судді 20.11.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі приходить до наступного висновку.

Як визначено у ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із осподарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Позивач вказує, що правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наданням відповідачем товару неналежної якості, а саме установки для обслуговування кондиціонерів бренду RINO, код SRC100M, після незначної експлуатації якої було виявлено недоліки, а саме негерметичне тримання прокладки у вакуумному насосі, що призвело до витікання оливи з вакуумного насоса. Відповідач не бажає усувати недоліки товару у гарантійний термін, що є порушенням прав споживача та стало причиною звернення до суду.

Згідно відповіді №915587 від 20.11.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований з 21.02.2023 як фізична особа-підприємець з видом економічної діяльності 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

На підтвердження того, що установка для обслуговування кондиціонерів була придбана саме для професійної діяльності свідчить акт рекламації, підписаний 09.07.2024 директором СТО ОСОБА_1 .

Згідно п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Таким чином, товар був придбаний ФОП ОСОБА_1 як директором СТО, а не фізичною особою з метою власного використання установки для обслуговування кондиціонерів, тому ОСОБА_2 не є споживачем у правовідносинах, що виникли між сторонами.

Спір щодо повернення коштів за передання товару неналежної якості виник між юридичною особою ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» та ФОП ОСОБА_1 , тому позов підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження слід відмовити та роз`яснити позивачу його право звернення до суду за правилами встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 9, 19, 186, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити увідкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» про захист прав споживачів, шляхом стягнення коштів.

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар