Ухвала

від 13.11.2024 по справі 686/6801/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6801/20

Провадження № 1-кс/686/8716/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР», на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, у кримінальному провадженні № 12019240010004332,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР», звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, зокрема, у не розгляді, в порядку ст.308 КПК України, скарги ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019240010004332. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , з-поміж іншого, зазначає про те, що 27.09.2024 р., у відповідності до ст.308 КПК України, була направлена скарга на Хмельницьку обласну прокуратуру, на бездіяльність та порушення вимог діючого законодавства з боку Окружної прокуратури міста Хмельницького, якою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. 08.10.2024 р. на адресу ОСОБА_3 надійшов лист, за підписом заступника начальника управління обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка повідомила, що скарга ОСОБА_3 по суті не розглядалася, а була переадресована для розгляду на Окружну прокуратуру міста Хмельницького. Також, адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що при розгляді його скарги ОСОБА_5 не взяла до уваги, що у поданій до Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 скарзі зазначалось про порушення вимог КПК України, що були допущені Окружною прокуратурою міста Хмельницького, зокрема, - бездіяльність при проведенні досудового розслідування та недотримання розумних строків. Тому, у поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльністю дії прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати цього прокурора повторно розглянути скаргу від 27.09.2024 р., у відповідності до ст.308 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги у його відсутності, та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12019240010004332, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240010004332 від 11.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Також встановлено, що дійсно 01.10.2024 р. представник ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до прокурора Хмельницької області зі скаргою, датованою 27.09.2024 р., щодо бездіяльності та недотримання розумних строків прокурорами при здійсненні нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12019240010004332, процесуальне керівництво у якому здійснює група прокурорів Окружної прокуратури міста Хмельницького, представники якої не контролюють хід розслідування та не реагують на скарги, у тому числі й щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. У своїй скарзі ОСОБА_3 просив прокурора Хмельницької області надати прокурору Окружної прокуратури м.Хмельницького обов`язкові для виконання вказівки, щодо дотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019240010004332.

02.10.2024 р. вказана скарга ОСОБА_3 від 27.09.2024 р. була скерована для розгляду в порядку ст.308 КПК України, в Окружну прокуратуру міста Хмельницького, де й була розглянута першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького, про що адвоката ОСОБА_3 було поінформовано листом №93-4410-19 від 04.10.2024 р., в якому, окрім іншого йдеться про те, що 03.10.2024 р., процесуальним прокурором, в порядку ст.36 КПК України, слідчому надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій, зі встановленням строків їх виконання.

Згадані, надані, в порядку ст.36 КПК України, вказівки прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 наявні у матеріалах кримінального провадження №12019240010004332.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч.6 ст.36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Крім того, вказаною нормою визначено, що керівник відповідної обласної прокуратури (в даному випадку Хмельницької обласної прокуратури), його перший заступник або заступник, відповідно до розподілу обов`язків, є прокурорами вищого рівня лише для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури, керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників. Також, ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» визначає, що для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури (в даному випадку Окружної прокуратури міста Хмельницького) прокурорами вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків прокурорами при здійсненні нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12019240010004332, процесуальне керівництво у якому здійснює група прокурорів Окружної прокуратури міста Хмельницького, подана 01.10.2024 р. керівнику Хмельницької обласної прокуратури, який, разом з його першим заступником або заступником, виходячи з положень вищевказаних норм закону, не є прокурорами вищого рівня для процесуального керівника у конкретному кримінальному провадженні, а отже не зобов`язані розглядати скаргу, подану в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, у рамках конкретного кримінального провадження, тому, зазначена скарга ОСОБА_3 02.10.2024 р. була скерована для розгляду, у порядку ст.308 КПК України, до Окружної прокуратури міста Хмельницького, першим заступником керівника якої, у межах наданих йому законом повноважень, й була розглянута скарга ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, сам факт скерування прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 вищеозначеної, поданої ОСОБА_3 скарги, датованої 27.09.2024 р., саме до Окружної прокуратури міста Хмельницького (керівник, перший заступник або заступник якої, й були наділені повноваженнями здійснювати розгляд цієї скарги, у порядку ст.308 КПК України), не може свідчити про існування бездіяльності зазначеного прокурора. Отже, в даному випадку, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження №12019240010004332, розглядати, в порядку ст.308 КПК України, подану ОСОБА_3 скаргу від 27.09.2024 р.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноважень слідчого судді на визнання дій прокурора бездіяльністю, про що також йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, чинний КПК України не містить, тому ця вимога скарги ОСОБА_3 теж задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, а також те, що в даному випадку прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій представником ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» - адвокатом ОСОБА_3 скарзі, тому ця скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні поданої інтересах ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» адвокатом ОСОБА_3 скарги на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12019240010004332.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя