Ухвала

від 20.11.2024 по справі 687/488/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/488/24

Провадження № 22-ц/4820/1563/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Демчук В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» (надалі ТОВ «Агро Чемерівці», Товариство), в якому просив скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агро Чемерівці» щодо земельної ділянки площею 2,1995 га, кадастровий номер 6825281200:04:005:0012, яка розташована на території Вишнівчицької сільської ради Кам`янець-Подільського (Чемеровецького) району Хмельницької області і зареєстрована 07.04.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунути перешкоди у користуванні належною йому зазначеною земельною ділянкою, шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Агро Чемерівці».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що в 2024 році йому, як власнику земельної ділянки, стало відомо, що від його імені з ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» (після перейменування - ТОВ «Агро Чемерівці») 10.10.2014 було укладено договір оренди землі, однак він не мав можливості підписати спірний договір та угоду про продовження строку дії договору з іншим підприємством, адже є пайовиком ДП «Агрооб`єднання Слов`янське» та наразі не має можливості користуватися своєю землею через існування зареєстрованого спірного договору.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агро Чемерівці» (перейменовано з «Мрія Агро Чемерівці») щодо земельної ділянки площею 2,1995 га, кадастровий номер 6825281200:04:005:0012, що розташована на території Вишнівчицької сільської ради, Кам`янець-Подільського (Чемеровецького) району, Хмельницької області, що зареєстрована 07.04.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 9321536. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 2,1995 га з кадастровим номером 6825281200:04:005:0012 шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Агро Чемерівці». Стягнуто з ТОВ «Агро Чемерівці» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ТОВ «Агро Чемерівці» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, представник відповідача вказує, що суд першої інстанції не врахував, що на виконання умов спірного договору його сторони вчиняли певні дії: орендар регулярно сплачував, а орендодавець отримував орендну плату і останній не заперечував існування правовідносин, що виникли з договору оренди. В той же час, позивачем належними доказами, зокрема, висновком почеркознавчої експертизи, не підтверджено факту не підписання саме ним спірного договору.

Зважаючи на викладене, товариство просило суд скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мілашевський М.Г., погоджується із висновками суду першої інстанції та просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити. І позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів укладення між сторонами спірного договору оренди у письмовій формі та не погоджується з позицією відповідача про не встановлення експертизою неналежність підпису на договорі оренди саме ОСОБА_1 , адже судово-почеркознавча експертиза щодо належності підпису позивачу на договорі оренди землі від 10 жовтня 2014 року не призначалася через відсутність оригіналу такого договору та навіть його копії.

19 листопада 2024 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Агро Чемерівці» Фільварського М.М. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники справи та їх представники до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову представника ТОВ «Агро-Чемерівці» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до скарги.

Згідно частин 4, 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечитиме інтересам учасників справи, відсутні інші апеляційні скарги та заяви осіб про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Агро Чемерівці», а також відсутні обставини, передбачені частиною 5 статті 206 ЦПК України.

Так як відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним процесуальним законодавством, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву ТОВ «Агро Чемерівці» та прийняти відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись статтями 260, 261, 362, 364, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» від апеляційної скарги на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2024 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай