Рішення

від 21.11.2024 по справі 400/9259/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 р. № 400/9259/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , простягнення 1 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Головним управлінням встановлено ознаки порушення ч. 3 ст. 7 та п.2, п.15 ч.1 ст.8 Закону України «Про рекламу», а саме: рекламування барбершопу «SG BARBERSHOP» засобом зовнішньої реклами типу сітілайт за адресою м. Миколаїв, проспект Центральний біля ТРЦ «City Center». Реклама барбершопу «SG BARBERSHOP» має ознаки порушення вимог ч. 3 ст.7 Закону України «Про рекламу», оскільки реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. Головним управлінням прийнято рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу, який відповідачем добровільно не сплачений, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 07.10.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв до суду від відповідача не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області 13.06.2024 виявлено порушення ч. 3 ст. 7 та п.2, п.15 ч.1 ст.8 Закону України «Про рекламу», а саме: рекламування барбершопу «SG BARBERSHOP» засобом зовнішньої реклами типу сітілайт за адресою м. Миколаїв, проспект Центральний біля ТРЦ «City Center».

02.07.2024 посадовою особою Головного управління складено Протокол про порушення законодавства про рекламу № 000020.

На підставі рішення № 000020 розпочато справу про порушення законодавства про рекламу щодо ФОП ОСОБА_1 .

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 17.07.2024 накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 грн за недотримання вимог ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Вказане рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу направлено відповідачу17.07.2024.

Правом на оскарження рішення відповідач не скористався, грошове зобов`язання зі штрафних санкцій у визначений законом термін не сплатив.

Засади рекламної діяльності в Україні визначаються Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до визначень, які містяться у ст. 1 цього Закону, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абз. 6 ст. 1 Закону України "Про рекламу").

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про рекламу" реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 22 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ № 1178 від 10.11.2023, не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Станом на день розгляду справи відповідачем суму заборгованості не погашено, доказів не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 40327023) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21.11.2024.

Суддя Н.О. Бульба