Рішення

від 21.11.2024 по справі 420/17384/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/17384/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР" до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР" (далі - позивач) звернулось з позовною заявою до Головного управління Держспоживслужби у Львівській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 14.05.2024 р. № 0006, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.04.2024 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області проведено захід державного контролю за дотриманням законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Сокільники, вул.Стрийська, 30, ТРЦ "KING CROSS LEOPOLIS". За результатами проведеного позапланового заходу контролю складено акт від 26.04.2024 р. № 0010, яким встановлено порушення абз.1, 7 ч.1 ст.16-1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення. Постановою від 14.05.2024 р. № 0006 про накладення фінансових санкцій, передбачених статтею 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" застосовано до ТОВ "КОМЕРС СТАР" фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30000 грн. Вважає дану постанову протиправною, оскільки позапланових захід проведено за відсутності передбачених для цього підстав, в період заборони на проведення таких заходів, за відсутності в діях позивача порушень законодавства та передчасно. Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду. Виключенням з цього є проведення заходу державного нагляду (контролю) на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, а також для виконання міжнародних зобов`язань України. В той же час, ні акт перевірки, ні оскаржувана постанова, ні інші матеріали жодним чином не вказують на наявність в діях ТОВ "КОМЕРС СТАР" також загрози. Крім того, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення є Міністерство охорони здоров`я України, від якого погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Звертає увагу на те, що підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) вказано звернення гр. ОСОБА_1 , яке не містить у собі відомостей про будь-яку загрозу чи порушення його прав та інтересів. Дане звернення відображено в електронних листах за підписом "команда Держпродспоживслужби", яким "колегам" направлялась інформація заявника, що була надіслана з допомогою Web-форми". Відправником цих листів є "consumer-info" (econsumer-info@dpss.gov.ua), а отримувачем - також "consumer-info" (econsumer_info@dpss.gov.ua), тобто лист направлений на ту ж електронну адресу, з якої відправлявся. Окрім того, у зазначених електронних листах міститься примітка "Цей лист створено автоматично". Із зазначених копій електронних листів, які, вірогідно, є частиною внутрішнього (автоматичного) документообігу контролюючого органу, не випливає, що він був створений (направлений) на адресу Держпродспоживслужби гр. ОСОБА_1 . Конкретного автора цих листів встановити неможливо, так як кожен "Цей лист створено автоматично". Також зазначає, що актом перевірки встановлено порушення ТОВ "КОМЕРС СТАР" абз.1, 7 ч.1 ст.16-1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", а саме: в місці, де здійснюється реалізація пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, розмішено відеомонітор зі змінними кольоровими зображеннями (голубим, сірим, синім фоном) про гарантію 1 рік на пристрої "IQOS ORIGINALS DUO", "IQOS ORIGINALS ONE", "LiL SOLID Es", про компактний тримач, 2 стіки поспіль без підзарядки на "IQOS ORIGINALS DUO"; розміщено інформацію про найменування пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння "GLO PRO SLIM", "HYPER AIR" з використанням кольорових елементів, фонових вставок (жовто-помаранчево-коричневого кольору з лініями), які є відмінними від кольору оформлення вітрини (прозора). В той же час, за приписами ч.7 ст.8 Закону України "Про рекламу" розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою. Зі змісту абз.1, 7 ч.1 ст.16-1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" слідує, що знаки для товарів і послуг, інші об`єкти права інтелектуальної власності, під якими випускаються такі пристрої, можна розміщувати незалежно від наявності оформлення. Тобто, розміщення знаків для товарів і послуг, якими зокрема є IQOS ORIGINALS DUO, IQOS ORIGINALS ONE, lil SOLID Es, GLO PRO SLIM, HYPER AIR прямо дозволено Законом № 2899-IV і не може бути кваліфіковане як порушення. При цьому, жодної інформації про виробника таких пристроїв ТОВ "КОМЕРС СТАР" не було розміщено, як і не здійснювалося жодної реклами та стимулювання продажу вказаних товарів. Позивачем розміщено інформацію про продукцію (пристроїв для споживання тютюнових виробів без згоряння), що реалізовується в даному магазині, яка згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" не вважається рекламою. Окрім цього, накладення на ТОВ "КОМЕРС СТАР" фінансових санкцій є передчасним, оскільки їх застосуванню повинен передувати припис про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), невиконання якого в свою чергу тягне відповідну відповідальність.

Ухвалою від 05.06.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

28.06.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.02.2023 р. № 522 Держпродспоживслужбі України доручено забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, а також затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, пунктом 3 яких передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) є звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Отже, Міністерством охорони здоров`я України надано Держпродспоживслужбі України погодження на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) з підстав, визначених Переліком. Позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо позивача призначено за зверненням гр. ОСОБА_1 від 16.04.2024 р. щодо порушення законодавства про заборону реклами тютюнових виробів та погоджений листом Держпродспоживслужби України від 18.04.2024 р. № 15.1.3-6/8103. Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" визначає основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров`я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров`ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання. Наведене чітко передбачає наявність прямої загрози життю та здоров`ю людини у зв`язку із вживанням тютюнових виробів, в свою чергу здійснення рекламних заходів спонукає їх придбанню та вживанню, що є однією з умов для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю). Статтею 428 Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами від 21.03.2014 р. № 984_011 передбачено, що Україна поступово наближує своє законодавство та практику до принципів acguis ЄС, зокрема, у сфері інфекційних хвороб, служб крові, трансплантації тканин і клітин, а також тютюну. З метою виконання вимог Директиви 2014/40/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 03.04.2014 р. "Про наближення законів, правил та адміністративних положень держав-членів, що стосуються виробництва, презентації та продажу тютюну та супутніх товарів та скасування Директиви 2001/37/ЄС" Україною здійснюються заходи щодо регулювання певних продуктів, які пов`язані з тютюновими виробами. Вказане свідчить про зобов`язання України, як держави, щодо здійснення заходів, направлених на заборону реклами та стимулювання продажу, а також вживання тютюнових виробів, що прямо передбачено Законом № 2899-IV, в даному випадку ст.ст.16, 16-1 та 16-2 цього Закону. Тому доводи позивача про відсутність підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) є необґрунтованими. Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача встановлено факти розповсюдження реклами та стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання, електронних сигарет, а саме, встановлено, що в місці, де здійснюється реалізація пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, розмішено відеомонітор зі змінними кольоровими зображеннями (голубим, сірим, синім фоном) про гарантію 1 рік на пристрої "IQOS ORIGINALS DUO", "IQOS ORIGINALS ONE", "LiL SOLID Es", про компактний тримач, 2 стіки поспіль без підзарядки на "IQOS ORIGINALS DUO"; розміщено інформацію про найменування пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння "GLO PRO SLIM", "HYPER AIR" з використанням кольорових елементів, фонових вставок (жовто-помаранчево-коричневого кольору з лініями), які є відмінними від кольору оформлення вітрини (прозора), що є порушенням вимог ст.16-1 Закону № 2899-IV. Розміщена у магазині інформація була частковою, а тому вона не може розглядатися як інформація про продукцію у розумінні ч.1 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів". Інформація про продукцію до споживача повинна доводитися у певний спосіб, що передбачено у ч.2 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів", однак у даному випадку розміщення інформації про товари у магазині ТОВ "КОМЕРС СТАР" здійснювалося не у спосіб, передбачений законодавством, а рекламними засобами та з метою привернути увагу споживачів до такого товару. Зазначені засоби діють на підсвідомість споживача, що заборонено законом. Твердження позивача про порушення порядку накладення штрафних санкцій є безпідставними, оскільки Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" встановлює відповідальність за порушення цього закону у вигляді застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання та не містить норм, які встановлюють відповідальність за невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю).

03.07.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на безпідставність викладених у ній обставин, оскільки вони не спростовують доводи, викладені у позовній заяві. Так, для надання центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, дозволу на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) повинна існувати конкретна загроза, яка може бути підставою для проведення конкретно визначеного позапланового заходу державного нагляду (контролю). Водночас, в даній справі відсутнє будь-яке рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, про дозвіл на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) безпосередньо щодо позивача. Твердження відповідача про надання наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2023 р. № 522 повноважень Держпродспоживслужбі України на здійснення позапланових заходів державного нагляду, не відповідає змісту зазначеного наказу та є виключно самовільним трактуванням відповідача зазначеної норми з метою штучного створення підстави проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо позивача. Наказ № 522 взагалі не визначає конкретну загрозу, яка має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, та може слугувати підставою для проведення перевірки. А тому, така загроза має встановлюватись у кожному конкретному випадку звернення фізичної особи індивідуально. Посилання відповідача на звернення гр. ОСОБА_1 є неправомірним, так як останнє не має жодного конкретного аргументу про наявність порушення, що спричинило шкоду правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю такої фізичної особи, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. В оскаржуваній постанові відсутні будь-які факти розміщення забороненої Законом інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях, у яких такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві. Закони України "Про рекламу", "Про інформацію", "Про захист прав споживачів" чітко визначають обсяги інформації, розміщення якої дозволено, а також вказано, що інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується. В оскаржуваній постанові повністю підтверджується розміщення позивачем дозволеної законодавством інформації, а саме: про гарантію на пристрої, про компактний тримач, 2 стіки на пристрій, про найменування пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння. Вказана інформація розміщена в місці, де здійснюється реалізація продукції. При цьому, твердження відповідача є взаємовиключними, оскільки останній одночасно вказує, що розміщену позивачем інформацію не можна розглядати як інформацію про продукцію, та що розміщення інформації про товари у магазині ТОВ "КОМЕРС СТАР" здійснювалось останнім не у спосіб, передбачений законодавством. Тому висновки відповідача про допущення позивачем порушення законодавства щодо заборони реклами тютюнових виробів та необхідність застосування фінансових санкцій відповідно до ст.20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", не відповідають дійсності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "КОМЕРС СТАР" зареєстровано як юридичну особу 21.07.2020 р., здійснює господарську діяльність, зокрема, за кодами 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

16.04.2024 р. до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів через Web-форму надійшла скарга, в якій зазначено, що зафіксовано порушення в магазині ТОВ "КОМЕРС СТАР" в ТРЦ King Cross Leopolis, який знаходиться за адресою вул.Стрийська, буд.30, с.Сокільники, Пустомитівський р-н, Львівська обл., а саме невиконання норм абз.1 і 7 ч.1 ст.16-1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення". Тобто, попри встановлені заборони цією статтею, у магазині "ТАБАКЕРКА" (ТОВ "КОМЕРС СТАР") розмішені пристрої для споживання тютюнових виробів без згоряння ("GLO PRO SLIM", "GLO HYPER AIR" у місці, у якому такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві з використанням кольорових елементів, фонових вставок (жовто-помаранчево-коричневого кольору з лініями), які є відмінні від кольору оформлення вітрини (прозора).

За погодженнями Держпродспоживслужби від 18.04.2024 р. № 15.1.3-6/8103 на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області "Про проведення позапланової перевірки за результатами розгляду звернення" від 22.04.2024 р. № 297-АГ та направлення на перевірку від 22.04.2024 р. № 242, посадовими особами відповідача проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення у магазині "Табакерка" за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Сокільники, вул.Стрийська, ТРЦ "KING CROSS LEOPOLIS", за результатами якого складено акт від 26.04.2024 р. № 0010.

В акті зазначено, що зафіксовано порушення ТОВ "КОМЕРС СТАР" абз.1, 7 ч.1 ст.16-1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", а саме: в місці, де здійснюється реалізація пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, розмішено відеомонітор зі змінними кольоровими зображеннями (голубим, сірим, синім фоном) про гарантію 1 рік на пристрої "IQOS ORIGINALS DUO", "IQOS ORIGINALS ONE", "LiL SOLID Es", про компактний тримач, 2 стіки поспіль без підзарядки на "IQOS ORIGINALS DUO"; розміщено інформацію про найменування пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння "GLO PRO SLIM", "HYPER AIR" з використанням кольорових елементів, фонових вставок (жовто-помаранчево-коричневого кольору з лініями), які є відмінними від кольору оформлення вітрини (прозора).

На підставі акту відповідачем прийнято постанову від 14.05.2024 р. № 0006, згідно якої за порушення абз.1, 7 ч.1 ст.16-1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" у відповідності до абз.9 ч.2 ст.20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" до ТОВ "КОМЕРС СТАР" застосовано штраф в розмірі 30000 грн.

Вважаючи дану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом по її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V)

Сфера дії Закону № 877-V визначена у статті 2 цього закону, за приписами частин першої якої дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною першою ст.4 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Приписами п.1, 2 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667 (далі - Положення № 667) визначено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування. Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

За пп.6 п.3 Положення № 667 до основних завдань Держпродспоживслужби віднесено здійснення в межах компетенції контролю за факторами середовища життєдіяльності людини, що мають шкідливий вплив на здоров`я населення.

Згідно п.7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Отже, Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області як суб`єкт державного нагляду (контролю) наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд за діяльністю суб`єктів господарювання, в тому числі й позивача, з метою забезпечення сприятливого впливу навколишнього середовища на здоров`я населення.

Основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров`я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров`ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання визначено Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 р. № 2899-IV (далі - Закон № 2899-IV).

Згідно приписів ст.1 Закону № 2899-IV тютюнові вироби - вироби, які можуть бути використані для вживання та до складу яких, навіть частково, входить тютюн, незалежно від того, чи є він генетично модифікований, чи ні.

Положеннями ст.428 Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами від 21.03.2014 р. № 984_011 визначено, що Україна поступово наближує своє законодавство та практику до принципів acquis ЄС, зокрема у сфері інфекційних хвороб, служб крові, трансплантації тканин і клітин, а також тютюну. Перелік відповідних актів acquis ЄС визначено у Додатку XLІ до цієї Угоди.

Згідно Директиви 2014/40/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 03.04.2014 р. "Про наближення законів, правил та адміністративних положень держав-членів, що стосуються виробництва, презентації та продажу тютюну та супутніх товарів та скасування Директиви 2001/37/ЄС" розбіжності між національними законодавствами та практиками щодо реклами та спонсорства електронних сигарет є перешкодою для вільного руху товарів та свободи надання послуг та створюють значний ризик спотворення конкуренції. Без подальших дій на рівні Союзу такі розбіжності, ймовірно, зростатимуть найближчими роками, також з огляду на зростаючий ринок електронних сигарет та заправних контейнерів. Тому необхідно наблизити національні положення про рекламу та спонсорство таких виробів, що мають транскордонні наслідки, беручи за основу високий рівень охорони здоров`я людини. Електронні сигарети можуть стати містком на шляху до нікотинової залежності і, зрештою, до традиційного споживання тютюну, оскільки вони імітують і нормалізують процес куріння. З цієї причини доцільно застосувати обмежувальний підхід до реклами електронних сигарет та заправних контейнерів.

На виконання вимог вказаної Директиви Україною здійснюються заходи щодо регулювання певних продуктів, які пов`язані з тютюновими виробами.

Приписами ч.1 Закону № 2899-IV визначено, що реклама і стимулювання продажу тютюну - будь-який вид передачі комерційної інформації, рекомендації або дії, метою, результатом або ймовірним результатом яких прямо чи опосередковано є стимулювання продажу тютюнових виробів або вживання тютюну.

Відповідно до абз.1, 7 ч.1 ст.16-1 Закону № 2899-IV забороняються реклама та стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у тому числі розміщення інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях, у яких такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві, з використанням графічних зображень чи малюнків (крім знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються такі пристрої), кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, а також розміщення поза межами місць реалізації пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння будь-якої інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

З системного аналізу вище наведених положень вбачається, що абз.1, 7 ч.1 ст.16-1 Закону № 2899-IV встановлено заборону на здійснення будь-якого виду передачі комерційної інформації, рекомендації або дії щодо пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, метою, результатом або ймовірним результатом яких є пряме чи опосередковане стимулювання до їхнього продажу або вживання.

Відтак, у разі передачі комерційної інформації, рекомендації або дії щодо пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, метою, результатом або ймовірним результатом яких є пряме чи опосередковане стимулювання до їхнього продажу або вживання, до суб`єкта господарювання застосовуються фінансові санкції.

Судом встановлено, що 16.04.2024 р. до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів через Web-форму надійшла скарга, щодо порушення ТОВ "КОМЕРС СТАР" законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення. За погодженнями Держпродспоживслужби від 18.04.2024 р. № 15.1.3-6/8103 на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області "Про проведення позапланової перевірки за результатами розгляду звернення" від 22.04.2024 р. № 297-АГ та направлення на перевірку від 22.04.2024 р. № 242, посадовими особами відповідача проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення у магазині "Табакерка" за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Сокільники, вул.Стрийська, ТРЦ "KING CROSS LEOPOLIS", за результатами якого складено акт від 26.04.2024 р. № 0010, яким зафіксовано порушення ТОВ "КОМЕРС СТАР" абз.1,7 ч.1 ст.16-1 Закону № 2899-IV.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови, позивач насамперед вказує на порушення порядку її винесення, оскільки проведення відповідачем позапланового заходу державного контролю у період воєнного стану Постановою Кабінету Міністрів України "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" від 13.03.2022 р. № 303 заборонено.

Суд відхиляє вказані доводи позивача з огляду на наступне.

Згідно з абз.5, ч.1 ст.6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Частиною 3 статті 6 Закону № 877-V встановлено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Воєнний стан триває.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (далі - Постанова № 303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Поряд з тим, п.2 цієї постанови дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану.

Відтак, з аналізу вказаних норм вбачається, що для надання центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, дозволу на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) повинна існувати конкретна загроза, яка має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України і лише остання може бути підставою для проведення конкретного позапланового заходу державного нагляду (контролю) протягом періоду дії воєнного стану.

Відповідно до Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", п.8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 р. № 267, п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану", з метою забезпечення здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, Наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.03.2023 р. № 522 затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану. Цим же наказом МОЗ наказано Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу.

Відповідно до Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, підставою здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) визначено, зокрема: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що протягом воєнного стану Держпродспоживслужбі безпосередньо та через своїх територіальних представників дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для здійснення заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення відносно ТОВ "КОМЕРС СТАР" стало звернення фізичної особи, а саме скарга ОСОБА_1 від 16.04.2024 р. щодо порушення ТОВ "КОМЕРС СТАР" законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення. Предметом перевірки визначено дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 , а саме: дотримання вимог ст.ст.16, 16-1 Закону № 2899-IV.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що проведена відповідачем перевірка не суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. № 303, оскільки проведена за наявності підстави, визначеної в п.3 наказу № 522, а саме відповідного звернення фізичної особи, а також узгоджується із приписами абз.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що свідчить про наявність підстав у відповідача для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) під час дії воєнного стану.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як встановлено судом по цій справі, відповідачем дотримано вище наведені вимоги та в акті від 26.04.2024 р. № 0010 зафіксовано порушення ТОВ "КОМЕРС СТАР" абз.1, 7 ч.1 ст.16-1Закону № 2899-IV, а саме: в місці, де здійснюється реалізація пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння розмішено відеомонітор зі змінними кольоровими зображеннями (голубим, сірим, синім фоном) про гарантію 1 рік на пристрої "IQOS ORIGINALS DUO", "IQOS ORIGINALS ONE", "LiL SOLID Es", про компактний тримач, 2 стіки поспіль без підзарядки на "IQOS ORIGINALS DUO"; розміщено інформацію про найменування пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння "GLO PRO SLIM", "HYPER AIR" з використанням кольорових елементів, фонових вставок (жовто-помаранчево-коричневого кольору з лініями), які є відмінними від кольору оформлення вітрини (прозора).

На підтвердження обставин вчинення позивачем правопорушення, відповідачем надано до суду матеріали фото та відеофіксації.

Аргументуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що відповідач неправильно застосовує абз.1, 7 ч.1 ст.16-1Закону № 2899-IV, й наголошує, що під заборону підпадає не розміщення самих виробів/пристроїв, а виключно розміщення інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їхнього згорання у місцях, у яких такі пристрої реалізовуються чи надаються споживачу. Вказує, що далеко не будь-яка інформація розміщена в місці торгівлі є рекламою та стимулюванням продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання. Зокрема, сам товар, який реалізовується і міститься в місцях реалізації та містить на собі певні ідентифікуючі ознаки товару не може вважатися таким, що містить рекламу. Також зазначає, що розміщення інформації про пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння відповідає Закону України "Про рекламу", Закону України "Про захист прав споживачів" та Закону України "Про інформацію".

Суд відхиляє наведені доводи позивача з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 р. № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII) інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст.14 цього акту, інформація про товар (роботу, послугу) - відомості та/або дані, які розкривають кількісні, якісні та інші характеристики товару (роботи, послуги). Інформація про вплив товару (роботи, послуги) на життя та здоров`я людини не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом. Правовий режим інформації про товар (роботу, послугу) визначається законами України про захист прав споживачів, про рекламу, іншими законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів є Закон України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 р. № 1023-XII.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону № 1023-XII споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї у відповідність, якщо законом чи відповідним технічним регламентом не встановлено інший порядок дій виробника (продавця) у таких випадках; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Крім того, ч.4 цієї статті визначає, що нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, можуть бути встановлені додаткові вимоги до змісту інформації про продукцію. У разі якщо нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, встановлено спеціальні вимоги до змісту інформації про певні види продукції, положення цієї частини застосовуються у частині, що не охоплюється такими спеціальними вимогами.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначено у Законі України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР).

Згідно п.15 ч.1 Закону № 270/96-ВР реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару; внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних заходів та спортивних змагань, що проводяться у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), в яких може розміщуватися інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються.

За ч.1 ст.7 Закону № 270/96-ВР основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Пунктом 3 ч.1 ст.8 Закону № 270/96-ВР визначено, що у рекламі забороняється надавати відомості або закликати до дій, які можуть спричинити порушення законодавства, завдають чи можуть завдати шкоди здоров`ю або життю людини та/або довкіллю, а також спонукають до нехтування засобами безпеки.

За приписами ч.7 цієї статті розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, в яких цей товар реалізується чи надається споживачам, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці не вважається рекламою. Не вважається рекламою показ інформації про виробника товару та/або товар у процесі оформлення споживачем придбання такого товару на веб-сайтах інтернет-магазинів у мережі Інтернет, через які цей товар реалізується чи надається споживачам.

Відповідно до ст.22 Закону № 270/96-ВР забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, предмети, пов`язані з їх вживанням, трав`яні вироби для куріння, електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, у тому числі: засобами внутрішньої реклами.

У п.2.1 Рішення від 18.06.2020 р. № 5-р(II)/2020 Конституційний Суд України зазначив, що принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori) - "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali) - "закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим" (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Спеціальні вимоги до змісту та специфіки розміщення інформації про тютюнову продукцію та її реклами визначені в Законі України "Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", відповідно до абз.1,7 ст.16-1 якого зазначено, що забороняються реклама та стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, у тому числі: розміщення інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у місцях, у яких такі пристрої реалізуються чи надаються споживачеві, з використанням графічних зображень чи малюнків (крім знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються такі пристрої), кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, рухомих світлових приладів, пристроїв для демонстрації відеороликів, а також розміщення поза межами місць реалізації пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння будь-якої інформації про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та/або пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Здійснивши буквальне тлумачення та співставивши норми Законів України "Про інформацію", "Про рекламу", "Про захист прав споживачів" та "Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" з урахуванням принципу "lex specialis derogat generali", суд приходить до висновку, що розміщення в місці, де здійснюється реалізація пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, інформації про гарантію 1 рік на пристрої "IQOS ORIGINALS DUO", "IQOS ORIGINALS ONE", "LiL SOLID Es", про компактний тримач, 2 стіки поспіль без підзарядки на "IQOS ORIGINALS DUO" не може вважатись розміщенням інформації про товар у розумінні ч.1 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки остання спрямована на відображення гарантійних та просторових переваг конкретного товару над іншими, а також акцентує увагу на економічній вигоді від купівлі конкретного товару, що, на думку суду, є прямим стимулюванням продажу тютюнових виробів й суперечить принципам захисту прав споживачів та меті Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Крім того, використання відеомонітору зі змінними кольоровими зображеннями (голубим, сірим, синім фоном), а також розміщення інформації про найменування конкретних пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння "GLO PRO SLIM", "HYPER AIR" з використанням кольорових елементів, фонових вставок (жовто-помаранчево-коричневого кольору з лініями), які є відмінними від кольору оформлення вітрини (прозора), попри відповідність вимогам, які висуваються законодавцем для внутрішньої реклами, не може свідчити про дотримання вимог Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

В цьому контексті суд поділяє профільну думку ОСОБА_2 , доцента кафедри промислового маркетингу Тернопільського національного технічного університету ім.Пулюя, яка у своїх наукових працях зазначає, що "грамотне обґрунтування організації вітрини є інструментом просування товару, який провокує тимчасове бажання купити річ, подану на вітрині, а також породжує бажання знову повернутися в цей магазин".

Дослідивши наявні в матеріалах справи фото та відеозаписи, суд приходить до висновку, що використання кольорових елементів для демонстрації конкретних пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння на фоні інших прозорих вітрин, привертає увагу відвідувачів магазину ТОВ "КОМЕРС СТАР" в ТРЦ King Cross Leopolis, а тому може підсвідомо впливати на емоції покупців, підвищувати інтерес до продукту, тобто стимулювати його продаж, що суперечить вимогам та меті Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Аргументуючи протиправність оскаржуваної постанови позивач також посилається на порушення відповідачем порядку накладення штрафних санкцій на суб`єкт господарювання. Суд вважає дані доводи безпідставними, оскільки відповідно до абз.7 ч.4 ст.4 Закону № 877-V, виключно законами встановлюються: санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідальність за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення передбачена ст.20 Закону № 2899-IV відповідно до абз.9 ч.2 якої за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання у порушення вимог статей 16, 16-1 чи 16-2 цього Закону - тридцять тисяч гривень, а в разі повторного протягом року вчинення таких порушень - п`ятдесят тисяч гривень за кожен факт реклами на окремому рекламному носії або кожний окремий захід з метою стимулювання продажу тютюнових виробів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

У разі невиконання в добровільному порядку суб`єктами господарювання рішень (постанов) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, та його посадових осіб про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Фінансові санкції, передбачені ч.2 цієї статті накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, а також іншими уповноваженими керівником посадовими особами цього органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт порушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у ч.2 ст.20 Закону № 2899-IV уповноваженою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, складається акт, який разом з письмовим поясненням керівника відповідного суб`єкта господарювання та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у ч.5 ст.20 Закону № 2899-IV. Рішення про накладення фінансових санкцій оформляється постановою, що надсилається суб`єкту господарювання, на якого накладено фінансові санкції, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

З огляду на вказане та на підставі акту відповідачем правомірно прийнято постанову від 14.05.2024 р. № 0006, згідно якої за порушення абз.1,7 ч.1 ст.16-1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" у відповідності до абз.9 ч.2 ст.20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" до ТОВ "КОМЕРС СТАР" застосовано штраф в розмірі 30000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною і скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 14.05.2024 р. № 0006, якою до ТОВ "КОМЕРС СТАР" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30000 грн., а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005 р.; п.89), "Проніна проти України" (18.07.2006 р.; п.23) та "Серявін та інші проти України" (10.02.2010 р.; п.58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"; 09.12.1994 р., п. 29).

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій щодо прийняття оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги ТОВ "КОМЕРС СТАР" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР" (65101, м.Одеса, вул.Космонавта Комарова, буд.12, код ЄДРПОУ 43719316) до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (79011, м.Львів, вул. Д.Вітовського, буд.18, код ЄДРПОУ 40349068) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко