Ухвала

від 21.11.2024 по справі 420/34820/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/34820/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24; ЄДРПОУ 03194708) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2024 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо непризначення уповноваженій особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на сім`ю;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області поновити уповноваженій особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на сім`ю з 01 липня 2024 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 12.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 12.11.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, а також наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

16.11.2024 позивачем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 12.11.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано уточнену позовну заяву (зареєстрована канцелярією суду 19.11.2024) з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету відповідача, а також наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом із доказами надсилання її копії іншим учасникам справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позовних вимог суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справу у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

2) заявами по суті справи є позов та відзив;

3) розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

4) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Процесуальні дії, строк визначення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН