Постанова

від 20.11.2024 по справі 160/14270/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/14270/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровські області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року (суддя Турлакова Н.В.) в справі №160/14270/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К. Сантехсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.К. Сантехсервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі - ДПС) про:

визнання протиправними та скасування рішень від 27 березня 2024 року №10791358/42960429 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30 січня 2024 року, №10791360/42960429 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 30 січня 2024 року, №10791361/42960429 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 30 січня 2024 року, №10791359/42960429 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 30 січня 2024 року;

зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладні № 6 від 30 січня 2024 року, № 7 від 30 січня 2024 року, № 9 від 30 січня 2024 року, № 15 від 30 січня 2024 року відповідно до чинного податкового законодавства України

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 березня 2024 року №10791358/42960429; №10791360/42960429; №10791361/42960429; №10791359/42960429.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складені ТОВ «Б.К.Сантехсервіс» податкові накладні від 30 січня 2024 року №6, №7, №9 та №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ДПС просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного та неповного дослідження доказів, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що контролюючий орган при направленні квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної дотримався абз. 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, адже платника податку повідомлено такою квитанцією про факт зупинення реєстрації податкової накладної, а також зазначено причини такого зупинення. На думку апелянта, у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання первинних документів на підтвердження факту наявності чи відсутності господарської операції, а контролюючий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. При цьому вважає, що платник податку має бути обізнаний, які первинні документи підтверджують реальність господарської операції.

Вказує, що стосовно позивача прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 08 травня 2024 року № 15154 (коди податкової інформації 02, 12, 13).

Враховуючи, що позивач не відреагував на повідомлення комісії регіонального рівня про необхідність надання додаткових пояснень та документів, у комісії були відсутні підстави для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, про що свідчить абзац 9 пункту 9 Порядку № 520.

Апелянт посилається на висновки Верховного Суду з приводу правовідносин щодо фактичного підтвердження господарських операцій та зазначає, що обов`язок підтвердити реальність господарської операції виникає у платника податку з моменту зупинення реєстрації податкової накладної.

Також вважає, що прийнявши рішення про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, а з урахуванням пункту 20 Порядку № 1246 належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» зареєстровано як юридична особа 18 квітня 2019 року, види господарської діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів та інші.

Для здійснення основного виду діяльності (будівництво) позивачем отримано ліцензію, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України № 10-Л від 12 лютого 2020 року.

Між ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» (виконавець) та ТОВ «АМО1» (замовник) укладено договір на виконання робіт, надання послуг №17/02/23 від 17 лютого 2023 року, згідно з яким виконавець, зобов`язується надати послуги, виконати роботи згідно зі специфікаціями, а замовник - прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до додаткової угоди до договору №17/02/23 подовжено строк дії даного договору до 31 грудня 2024 року.

За правилом першої події позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №6 від 30 січня 2024 року на суму 154 800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 25 800,00 грн, згідно з квитанцією №1 зазначену податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПН №6 від 30.01.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)". Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу ДПС повідомлення від 12 березня 2024 року №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, копії договорів, платіжних документів, акти виконаних робіт, видаткові, товарно-транспортні накладні.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня стосовно податкової накладної №6 від 30 січня 2024 року направила повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, від 18 березня 2024 року №10734834/42960429 (отримано 18 березня 2024 року).

22 березня 2024 року позивачем надано до контролюючого органу додаткові пояснення (повідомлення №1) та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №6 від 30 січня 2024 року, із дотриманням строків, визначених п. 9 Порядку № 520, а саме протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Позивачем додатково надано рахунки, акти наданих послуг з оренди офісних та складських приміщень, обладнання, та копії банківських документів щодо оплати цих послуг.

Позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №7 від 30 січня 2024 року на суму 387 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 64 500,00 грн, згідно з отриманою квитанцією №1 зазначену податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН №7 від 30.01.2024р., в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)". Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу ДПС повідомлення від 13 березня 2024 року №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК: копії договорів, первинних документів (видаткові, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт), платіжних інструкцій.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня направила повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, від 19 березня 2024 року №10739387/42960429 (отримано 19 березня 2024 року).

25 березня 2024 року позивачем надано до контролюючого органу додаткові пояснення (повідомлення №2) та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №7 від 30 січня 2024 року, із дотриманням строків, визначених п. 9 Порядку № 520, а саме протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Позивачем додатково надано рахунки, акти наданих послуг з оренди офісних та складських приміщень, обладнання, та копії банківських документів щодо оплати цих послуг.

Позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №9 від 30 січня 2024 року на суму 1 163 280,00 грн, в т.ч. ПДВ -193 880,00 грн, згідно з отриманою квитанцією №1 зазначену податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН №9 від 30.01.2024р., в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)". Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу ДПС повідомлення від 13 березня 2024 року №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів, платіжних документів, акти виконаних робіт, видаткові, товарно-транспортні накладні. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня стосовно податкової накладної №9 від 30 січня 2024 року направила повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, від 19 березня 2024 року №10739386/42960429 (отримано 19 березня 2024 року).

25 березня 2024 року позивачем надано до контролюючого органу додаткові пояснення (повідомлення №1) та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №9 від 30 січня 2024 року, із дотриманням строків, визначених п. 9 Порядку № 520, а саме протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Позивачем додатково надано рахунки, акти наданих послуг з оренди офісних та складських приміщень, обладнання, та копії банківських документів щодо оплати цих послуг.

Позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №15 від 30 січня 2024 року на суму 1 562 400,00 грн, в т.ч. ПДВ - 260 400,00 грн, згідно з отриманою квитанцією №1 зазначена податкова накладна прийнято, але реєстрацію зупинено. «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН №15 від 30.01.2024р., в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)". Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено на адресу ДПС повідомлення від 12 березня 2024 року №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, копії договорів, платіжних документів, акти виконаних робіт, видаткові, товарно-транспортні накладні.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня стосовно податкової накладної №15 від 30 січня 2024 року направила повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, від 18 березня 2024 року №10734844/42960429 (отримано 18 березня 2024 року).

22 березня 2024 р позивачем надано до контролюючого органу додаткові пояснення (повідомлення №2) та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №15 від 30 січня 2024 року, із дотриманням строків, визначених п. 9 Порядку № 520, а саме: протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Позивачем додатково надано рахунки, акти наданих послуг з оренди офісних та складських приміщень, обладнання, та копії банківських документів щодо оплати цих послуг.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Дніпропетровській області прийняті рішення від 27 березня 2024 року №10791358/42960429; №10791360/42960429; №10791361/42960429; №10791359/42960429 про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних від 30 січня 2024 року №6, №7, №9 та №15.

Підстави відмови в реєстрації податкових накладних в зазначених рішеннях податковим органом вказано: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація - наявність ризикових операцій».

Рішеннями комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №223638/42960429/2 від 16.04.2024 року, №223353/42960429/2 від 15.04.2024 року, №223379/42960429/2 від 15.04.2024 року, №2233701/42960429/2 від 16.04.2024 року скарги платника податку залишені без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в ЄРПН - без змін. В якості підстави прийняття рішень про відмову в задоволенні скарг зазначено наступне: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, такі рішення є протиправними.

Також суд першої інстанції вважав, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що видами діяльності ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів та інші. будівництво житлових і нежитлових приміщень.

Позивач є платником податку на додану вартість.

Податкові накладні, рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації яких є предметом судового контролю в цій справі, виписані позивачем у зв`язку з постачанням на адресу ТОВ «АМО1» послуг з механічної обробки давальницької сировини (виготовлення деталей) за договором на виконання робіт, надання послуг №17/02/23 від 17 лютого 2023 року.

Позивачем за правилом першої події складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 9 від 30 січня 2024 року на суму 1 163 280,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 193 880,00 грн (а.с. 217-218 т.2); № 6 від 30 січня 2024 року на суму 154 800,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 25 800,00 грн (а.с. 233-234 т.2); № 15 від 30 січня 2024 року на суму 1 562 400,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 260 400,00 грн (а.с. 242-243 т.2); № 7 від 30 січня 2024 року на суму 387 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 64 500,00 грн (а.с. 247-248 т.2).

Податкові накладні доставлені до ДПС України, документи збережено, реєстрація податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с. 219, 235, 244, 249 т.2).

У квитанціях відсутній перелік документів, які платник податку має надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання зазначених вимог позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та додаткових документів.

Повідомленням від 19 березня 2024 року № 10739387/42960429 до податкової накладної № 7 від 30 січня 2024 року (а.с. 127-129 т.2) комісією регіонального рівня запропоновано ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; вказано про не надання первинних документів щодо постачання послуг, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

В додатковій інформації зазначено: «відсутні банківські документи з покупцем/орендарями обладнання, приміщень; регістри бухгалтерського обліку».

Повідомленням від 19 березня 2024 року № 10739386/42960429 до податкової накладної № 9 від 30 січня 2024 року (а.с. 131-133 т.2) комісією регіонального рівня запропоновано ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; вказано про не надання первинних документів щодо постачання послуг, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

В додатковій інформації зазначено: «відсутні банківські документи з покупцем/орендарями обладнання, приміщень; регістри бухгалтерського обліку».

Повідомленням від 19 березня 2024 року № 10734834/42960429 до податкової накладної № 6 від 30 січня 2024 року (а.с. 166-168 т.2) комісією регіонального рівня запропоновано ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; вказано про не надання первинних документів щодо постачання послуг, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

В додатковій інформації зазначено: «відсутні банківські документи з покупцем/орендарями обладнання, приміщень; регістри бухгалтерського обліку».

Повідомленням від 19 березня 2024 року № 10734844/42960429 до податкової накладної № 15 від 30 січня 2024 року (а.с. 184-186 т.2) комісією регіонального рівня запропоновано ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; вказано про не надання первинних документів щодо постачання послуг, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

В додатковій інформації зазначено: «відсутні банківські документи з покупцем/орендарями обладнання, приміщень; регістри бухгалтерського обліку».

Позивачем 22 та 25 березня 2024 року на виконання вказаних вимог подані повідомлення, якими подано контролюючому органу додаткові пояснення та додатково надано рахунки, акти наданих послуг з оренди офісних та складських приміщень, обладнання, копії банківських документів щодо оплати цих послуг.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС від 27 березня 2024 року № 10791361/42960429 відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 30 січня 2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» вказано: «наявність ризикових операцій» (а.с. 250 т.2 1 т.3).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС від 27 березня 2024 року № 10791358/42960429 відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 30 січня 2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» вказано: «наявність ризикових операцій» (а.с. 2-3 т.3).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС від 27 березня 2024 року № 10791360/42960429 відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 30 січня 2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» вказано: «наявність ризикових операцій» (а.с. 4-5 т.3).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС від 27 березня 2024 року № 10791359/42960429 відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 30 січня 2024 року з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» вказано: «наявність ризикових операцій» (а.с. 42-43 т.3).

Рішеннями комісії центрального рівня від 16 квітня 2024 року №№ 23701/42960429/2, 23638/42960429/2, від 15 квітня 2024 року №№23379/42960429/2, 23353/42960429/2 рішення комісії регіонального рівня залишені без змін, скарги платника податку без задоволення (а.с. 169зв.-171 т.3).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову № 1165 (на зміну постанови Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117), якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Додатком №1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Оскаржені позивачем рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з посиланнями на відповідні документи.

Відповідачами не надано інших доказів проведення будь-якого моніторингу та виявлення під час такого моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання послуг, відомості про які зазначені у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

В рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних, які є предметом оскарження в межах цього позову, ГУ ДПС вказано про надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а в полі «Додаткова інформація» вказано про наявність ризикових операцій.

Тобто вказана додаткова інформація щодо наявності ризикових операцій не відповідає підставам відмови у реєстрації податкових накладних (надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства); в рішеннях не конкретизовано, які документи, подані платником податку, складені із порушенням вимог законодавства.

Крім того, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містять посилання на рішення комісії регіонального рівня, якими позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому доводи апелянта про те, що стосовно позивача прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 08 травня 2024 року № 15154 (коди податкової інформації 02, 12, 13) суд відхиляє як необґрунтовані, позаяк це рішення прийняте після прийняття комісією регіонального рівня оскаржених в цій справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, контролюючим органом не надано жодних доказів наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520 в редакції, чинній на час прийняття оскаржених рішень).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Пунктом 5 Порядку № 520 передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За положеннями пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем подані повідомлення про подання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено наявні у нього копії документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій.

Суд зауважує, що повідомленнями про необхідність надання додаткових документів комісія регіонального рівня запропонувала ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; вказано про не надання первинних документів щодо постачання послуг, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

В додатковій інформації цих повідомлень зазначено: «відсутні банківські документи з покупцем/орендарями обладнання, приміщень; регістри бухгалтерського обліку».

Позивачем після отримання цих повідомлень надано комісії регіонального рівня рахунки, акти наданих послуг з оренди офісних та складських приміщень, обладнання, та копії банківських документів щодо оплати цих послуг, тобто саме ті документи, про які зазначив контролюючий орган в повідомленнях.

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені відповідно до вимог законодавства та є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В той же час, оскаржені рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій та ризиковості платника податку, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд відхиляє доводи апелянта, що позивач не відреагував на повідомлення комісії регіонального рівня про необхідність надання додаткових пояснень та документів, тому у комісії були відсутні підстави для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, про що свідчить абзац 9 пункту 9 Порядку № 520.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачами, що позивачем надано комісії регіонального рівня документи, які зазначенні у повідомленнях, проте такі документи не враховані комісією регіонального рівня при прийнятті рішень про відмову у реєстрації податкових накладних без відповідного обґрунтування.

Комісією регіонального рівня у жодному документі (квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, повідомленнях про надання додаткових документів й в оскаржених рішеннях) не вказано підстави неврахування наданих позивачем документів.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуальних актів призводить до протиправності таких актів.

Таким чином, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність рішень комісій регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд визнає необґрунтованими посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції обов`язку платника податку підтвердити реальність операцій, за якими складено податкові накладні, який виникає з моменту зупинення реєстрації податкової накладної, адже на стадії реєстрації податкової накладної у контролюючого органу відсутня компетенція на здійснення аналізу господарських операцій на предмет реальності. Така перевірка може бути проведена лише за результатом здійснення документальної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Також суд відхиляє посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених у приведених в апеляційній скарзі постановах, адже у цих рішеннях судом касаційної інстанції сформульовано висновки стосовно підтвердження реальності господарських операцій, проте, як вже зазначено, на стадії реєстрації податкової накладної у контролюючого органу відсутня компетенція на здійснення аналізу господарських операцій на предмет реальності, а така перевірка може бути проведена лише за результатом здійснення документальної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Зазначення відповідачем в апеляційній скарзі, що повноваження контролюючого органу в контексті спірних правовідносин є дискреційними, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції.

Не заперечуючи компетенцію контролюючого органу у питанні реєстрації податкових накладних, суд вказує, що у будь-якому випадку у разі виникнення спору саме на суд покладено компетенцію з перевірки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Відповідно, скасувавши рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, суд першої інстанції не втрутився у дискрецію відповідача.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнані судом протиправними, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

У спростування доводів апелянта, що зобов`язавши зареєструвати податкові накладі, суд першої інстанції втрутився у дискреційні повноваження ДПС, суд зазначає, що у контексті спірних правовідносини є правильним обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнані судом протиправними, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладі/розрахунки коригування, рішення про відмову у реєстрації яких визнані судовим рішенням протиправними, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржених рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровські області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року в справі №160/14270/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року в справі № 160/14270/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К. Сантехсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 20 листопада 2024 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2024 року.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов

суддяВ.Є. Чередниченко