Постанова

від 20.11.2024 по справі 280/2588/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 280/2588/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року в адміністративній справі №280/2588/24 (головуючий суддя І-ї інстанції - Бойченко Ю.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.03.2024 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відповідність/ невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 22.02.2024 року №4381;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість з внесенням відповідних відомостей до баз податкових органів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно дійшов висновку про відповідність ТОВ «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ» п.8 Критерії ризиковості платника податків. Вказує, що оскаржуване рішення не відповідає загальним вимогам, які висуваються до актів індивідуальної дії, а саме є необґрунтованим та невмотивованим. Зазначає, що відповідачем порушено порядок прийняття спірного рішення. Крім того, обставина, на яку посилається відповідач, а саме перебування особи на керівних посадах певної кількості платників податків не може бути єдиною та достатньою підставою для віднесення товариства до ризикових платників податків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2024 №4381 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами відзиву на позовну заяву. Відповідач зазначає, що рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято на підставі податкової інформації (код 18) керівник та/або особа, яка має право підпису, є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти включно платників податку. Подані позивачем пояснення та копії документів наявної податкової інформації не спростували, а тому спірне рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку є правомірним та обґрунтованим.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ», код ЄДРПОУ 41566355, 05.09.2017 зареєстровано в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності підприємства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21). (а.с.170)

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.09.2023 року №21565 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ» включено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.09.2023 року №21565 встановлено відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.

Позивач 31.10.2023 року надав повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку разом із поясненнями від 31.10.2023 року та копіями документів, що підтверджується квитанцією 31.10.2023 року №2.

07.11.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №24687, відповідно до якого, з урахуванням отриманої від позивача інформації та копій документів, ТОВ«ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, із зазначенням кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 13 придбання товарів (послуг) і у платника(ів) податку щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям і ризиковості платника податку; 18 керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку. Крім того зазначено, що позивачем не надано копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: складські документи (інвентаризаційні описи); документи щодо трудових ресурсів (штатний розклад, табеля обліку робочого часу), ВМД, регістри бухгалтерського обліку: ОСВ 63, 37, 36, 68, документи, пов`язані з прийманням, зберіганням та поверненням зерна, обумовлені Законом України від 04.07.2002 року №37-ІV «Про зерно та ринок зерна в Україні». Також, вказано інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: 1) тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 30.03.2023 року по 31.10.2023 року; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова: 46.21; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 41566355; 2) тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 30.03.2023 року по 31.10.2023 року; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 1001; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 39409123; 3) тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 30.03.2023 року по 31.10.2023 року; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова: 49.41; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 42999389; 4) тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 30.03.2023 року по 31.10.2023 року; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 1001; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 37823740.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.11.2023 року №24687, позивач 07.12.2023 року направив повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з письмовими поясненнями від 07.12.2023 року та копіями документів на підтвердження відсутності підстав віднесення позивача до ризикових платників, що підтверджується квитанцією від 07.12.2023 року №2.

15.12.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №27496, відповідно до якого, з урахуванням отриманої від позивача інформації та копій документів, позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, із зазначенням кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання - товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 18 керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку. Крім того, вказано, що позивачем не надано копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: складські документи (інвентаризаційні описи); документи щодо трудових ресурсів (штатний розклад, табеля обліку робочого часу), ВМД, регістри бухгалтерського обліку: ОСВ 63, 37, 36, 68, 28 за визначений період, документи, пов`язані з прийманням, зберіганням та поверненням зерна, обумовлені Законом України від 04.07.2002 року №37-ІV «Про зерно та ринок зерна в Україні». Також, вказано інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: 1) тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 11.05.2023 року по 08.12.2023 року; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова: 46.21; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 41566355.

29.12.2023 року позивач повторно надав повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку разом з поясненнями та копіями документів, що підтверджується квитанцією від 29.12.2023 року №2.

05.01.2024 року позивачу надійшло рішення №289 про відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, із зазначенням кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 18 керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку. Крім того, вказано, що позивачем не надано копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: табель обліку робочого часу. Також, зазначено інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: 1) тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 18.06.2023 року по 05.01.2024 року; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова: 46.21; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 41566355 (а.с.159).

Позивач 16.02.2024 року надав Головному управлінню ДПС у Запорізькій області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку разом з поясненнями від 16.02.2024 року та копіями документів, що підтверджується квитанцією від 16.02.2024 року №2.

22.02.2024 року позивач отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4381, а саме про відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, із зазначенням коду податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 18 керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова, особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку (а.с.169).

У спірному рішенні зазначено інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: 1) тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 09.07.2023року по 22.02.2024 року; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова: 46.21; податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операцій: 41566355 (є податковим номером позивача).

Також зазначено, що позивачем не надано копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: документи, які спростовують відповідність платника податків критеріям ризиковості (п.18 наказу ДПС України від 11.01.2023 року №17).

Не погодившись вказаним рішенням контролюючого органу, позивач оскаржив таке рішення до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку, однак відповідачем не надано суду доказів подання товариством на реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, внаслідок перевірки якої/якого встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків. Суд дійшов висновку, що оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції вказав, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Разом з тим, суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача внести відповідні відомості до баз податкових органів, як необґрунтованих, оскільки не зазначено, які саме відомості необхідно внести та до яких саме баз податкових органів.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Положеннями пп. 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначено, що способами здійснення податкового контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (набрала чинності 01.02.2020 року) затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165). Цей порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - Комісія).

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема пунктом 8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, форма якого містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Отже, з огляду на правову конструкцію п.8 Критеріїв та форми бланку у Додатку №4, колегія суддів зазначає, що при вирішенні спорів, який розглядається судом, з урахуванням приписів ч.2 ст.77 КАС України податковий орган повинен довести наявність на час прийняття оскарженого рішення певної сукупності обставин:

- існування у податкового органу податкової інформації відносно позивача, відповідно до якої існує ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній;

- зазначена інформація стала відома контролюючому органу під час провадження ним поточної діяльності. При цьому, відомості про таку інформацію повинні зазначатись у рішенні податкового органу.

З аналізу наведених вище норм апеляційний суд дійшов висновку, що податковий орган може прийняти рішення про відповідність платника податків п.8 Критеріїв ризиковості не довільно у будь-який час та за будь-якою інформацією, а лише у випадку подання таким платником для реєстрації податкової накладної та лише щодо господарської операції, зазначеної в такій податковій накладній, що прямо передбачено у пунктах 5 та 6 Порядку № 1165.

Апеляційним судом встановлено, що у спірному рішенні вказано про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено в графі «інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості», що податковий органом отримано інформацію про наявність операцій з постачання без достатньої кількості матеріальних ресурсів та обладнання, із зазначенням кодів податкової інформації (а.с.169).

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивача віднесено до переліку ризикових платників податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.12.2023 року. Підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку була податкова інформація за кодом 18 - керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова, особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні не вказано конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що могло стати підставою для вирішення питання відповідності платника податку - позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Отже, всупереч приписам Порядку №1165 Комісією спірне рішення прийнято не в результаті подання позивачем для реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, що обов`язково має передувати моніторингу платника податку та господарської операції, за наслідками якої складені такі податкова накладна або розрахунок коригування.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язково розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.

В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.

Оскільки спірне рішення прийнято у зв`язку із наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, колегія суддів вважає, що таке рішення не може вважатися обґрунтованим, як правильно зазначив суд першої інстанції.

Будь-яких належних та достовірних доказів того, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідачем не надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Посилання скаржника на те, що керівник ТОВ «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ» та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку, є безпідставними, оскільки чинне законодавство не обмежує особу бути власником одночасно кількох підприємств та працювати за сумісництвом, а контролюючим органом не наведено конкретної правової норми, яку порушив позивач.

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити ТОВ «ПРОФІТ-ЖИТНИЦЯ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, що не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, а є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічну правову позицію сформовано Верховним Судом у Постановах від 24.07.2018 року у справі № 806/2254/15, від 01.03.2018 року у справі № 826/22282/15, від 29.03.2018 року у справі № 816/303/16, від 13.06.2018 року у справі № 815/6768/15.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття рішення від 22.02.2024 року №4381 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних та обґрунтованих юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року в адміністративній справі №280/2588/24 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року в адміністративній справі №280/2588/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко