Постанова

від 19.11.2024 по справі 160/1776/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/1776/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційні скарги Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-Груп»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року (суддя Сліпець Н.Є.) по справі №160/1776/24 за позовом Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада" до Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації, Дніпровської районної військової адміністрації, треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Товариство з обмеженою відповідальністю СНВ-ГРУП, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровський обласний центр з охорони історико-культурних цінностей, Дніпропетровська обласна військова адміністрація, Управління культури, туризму, національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Інформаційне агентство ГО «Антикорупційна правозахисна рада» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської районної військової адміністрації та Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації, щодо не вжиття заходів реагування на факти порушень обмежень в частині відсутності планувальних обмежень щодо забудови охоронних зон пам`яток культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1), для проектування об`єкта будівництва Будівництво житлових будинків в с. Новоолександрівка Дніпровського району, Дніпропетровської області та не належного розгляду заяви ГО Антикорупційна правозахисна рада від 01.08.2023 №659/03;

- визнати пункт 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Будівництво житлових будинків в с. Новоолександрівка Дніпровського району, Дніпропетровської області, (реєстраційний номер на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва: МШ1:3723-8240-2085-0331) таким, що не відповідає чинному законодавству, в частині відсутності планувальних обмежень щодо забудови охоронних зон пам`яток культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1),

протирічить інтересам громадян, та може призвести до руйнування унікальної історичної пам`ятки;

- зобов`язати посадових осіб Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації вжити заходів реагування, спрямованих на перевірку дотримання норм чинного законодавства та фактичних обставин, в тому числі наявність планувальних обмежень охоронних зони пам`ятки культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1) у Містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва Будівництво житлових будинків в с.Новоолександрівка Дніпровського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва: МШ1:3723-8240-2085-0331;

- скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва Будівництво житлових будинків в с.Новоолександрівка Дніпровського району, Дніпропетровської області. Реєстраційний номер на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ): МШ1:3723-8240-2085-0331, у зв`язку з не відповідністю чинному законодавству.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що в рамках виконання статутних цілей та завдань, проведено незалежне журналістське розслідування в ході якого проведені заходи, спрямовані на вивчення унікального об`єкту культурної спадщини Новоолександрівського кургану. В ході журналістського розслідування встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер: 1221486200:05:009:0034 у селищі Новоолександрівка, здійснюється будівництво котеджного містечка, поруч з яким знаходиться пам`ятка археології курган (охоронний №6048/1). Наказом від 19.08.2021 №40-10/21 Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації, за результатами розгляду заяви ТОВ СНВ-ГРУП, затвердило Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівницта Будівництво житлових будинків в с.Новоолександрівка Дніпровського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер МU01:3723-8240-2085-0331. Втім зазначені містобудівні умови та обмеження не містять жодних обмежень щодо забудови охоронних зон Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1). Таким чином, будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером: 1221486200:05:009:0034 ведеться на підставі містобудівних умов і обмежень МU01:3723-8240-2085-0331, які не мають, хоча повинні містити планувальні обмеження охоронних зон пам`ятки культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1). При цьому, відповідно до Технічного звіту з виконання науково-рятівних археологічних досліджень Національної академії наук України ДП Науково-дослідний центр Охоронна археологічна служба України Інституту археології НАН України від 2021 року вбачається, що процес будівництва котеджного містечка відбувається в безпосередній близькості від пам`ятки археології та порушує охоронювану зону, що становить загрозу знищення об`єкту археологічної спадщини - кургану №6048/1, має значний негативний вплив на права, законні інтереси людини та збереження історико-культурної спадщини України. З метою здійснення заходів реагування Інформаційним агентством 01.08.2023 подано заяву до Дніпровської районної державної адміністрації та Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації, в якій просили визнати п.5 Містобудівних умов та обмежень таким, що не відповідає чинному законодавству, вжити заходи реагування, спрямовані на перевірку дотримання норм чинного законодавства та фактичних обставин, а також вжити заходів спрямованих на внесення змін до п. 5 Містобудвних умов та обмежень. Проте, листом від 07.08.2023 Дніпровська районна військова адміністрація повідомила про відсутність правових підстав щодо внесення змін до Містобудіних умов та обмежень, оскільки заявником до заяви не долучено заяви замовника або рішення суду, як і відсутні правові підстави для заходів реагування, оскільки до заяви не долучено рішення центрального органу виконавчої влади. Позивач вважав, що Дніпровська районна військова адміністрація та Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації, в порушення вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Закону України Про охорону культурної спадщини, Закону України Про місцеве самоврядування, Закону України Про звернення громадян, Закону України Про громадські об`єднання, а також посадової інструкції, затвердженої 30.03.2023, не в повному обсязі розглянуто заяву та не здійснено відповідних заходів реагування щодо перевірки дотримання норм чинного законодавства України та з`ясування фактичних обставин, в тому числі наявності планувальних обмежень охоронних зон пам`ятки культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1) у Містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва Будівництво житлових будинків в с. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушено законні права позивача, як заявника.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка О.А. в інтересах держави в особі Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної військової адміністрації щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді у цій справі (а.с. 183-186 т.2).

Також, 15.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про вступ у розгляд справи від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (а.с. 1-6 т.3).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024, постановленою в межах підготовчого засідання, заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про вступ у справу №160/1776/24 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволено, визначено, що заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури вступає у справу №160/1776/24 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а також змінено процесуальний статус Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації на позивача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року позов задоволено.

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції зроблено такі висновки.

Суд зазначив про порушення відповідачами вимог Закону України «Про звернення громадян», в частині розгляду звернення Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада», оскільки останнім таке звернення не було об`єктивно та всесторонньо розглянуто.

З цих підстав суд визнав протиправну бездіяльність відповідачів щодо розгляду звернення Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада».

Суд встановивши те, що пункт 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва не містить планувальних обмежень щодо забудови охоронних зон пам`яток культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1), дійшов висновку про те, що такі Містобудівні умови та обмеження не відповідають вимогам ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що є підставою для їх скасування. Зробивши такий висновок, суд зазначив, що згідно з Генеральним планом с.Новоолександрівка, у разі відсутності затверджених проектів охоронних зон пам`яток культурної спадщини згідно Тимчасової інструкції по організації охоронних зон та зон регулювання забудови для пам`яток культури УРСР, затвердженої Держбудом УРСР та Міністерством культури УРСР 09.05.1968 найменшим віддаленням межі охоронної зони від пам`ятки слід вважати 50 м.

Також, судом було встановлено, що на час розгляду справи до пункту 5 Містобудівних умов та обмежень були внесені зміни, якими визначено планувальні обмеження щодо забудови охоронних зон пам`яток культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1), але суд зазначив, що останні не є предметом дослідження у цій справі, оскільки будівельні роботи здійснювалися саме на підставі містобудівних умов та обстежень від 2021 року, в яких планувальні обмеження охоронних зон пам`яток культурної спадщини були відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційних скарг посилаються на те, що: судом застосовано положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, яка не існувала на час затвердження Містобудівних умов та обмежень; судом не враховано відсутність у Державному земельному кадастрі будь-яких обмежень та охоронних зон пам`яток культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1); судом застосовано не чинний документ УРСР 1968 року, у той час як чинний Закон України «Про охорону культурної спадщини», в редакції на час видачі спірних Містобудівних умов та обмежень, не визначав розмірів охоронних зон. З цими обставинами пов`язують необгрунтованість висновків суду першої інстанції щодо порушення вимог ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» під час видачі спірних Містобудівних умов та обмежень. Крім цього, скаржники звертають увагу на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що до містобудівних умов та обмежень внесені зміни, якими визначено планувальні обмеження щодо забудови охоронних зон пам`яток культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1). З цих підстав вказують на безпідставність скасування судом першої інстанції спірних Містобудівних умов та обмежень, оскільки скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є крайнім заходом, який застосовується відповідно до загальних правил, у разі відсутності можливості усунути виявлені порушення містобудівного законодавства.

Перевіривши, в межах доводів апеляційних скарг, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Щодо процесуальних питань у цій справі.

Як зазначено вище, суд першої інстанції, ухвалою від 29.05.2024, постановленою в межах підготовчого засідання, задовольнив заяву прокурора про вступ в справу в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а також змінив процесуальний статус Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації на позивача.

Тобто, виходячи з вказаної ухвали суду, Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації набуло статусу позивача у справі, а прокурор фактично здійснює представництво держави в особі позивача - Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Таким чином, суд першої інстанції фактично самостійно визначив те, якій особі належить право вимоги у спірних відносинах.

Повноваження суду щодо визначення такого питання, встановлені ст.48 КАС України. Іншого КАС України не перебачено.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Отже, суд першої інстанції може змінити первинного позивача належним позивачем, або особа, яка вважає наявним у неї права вимоги, може вступити у справу як третя особа, заявивши самостійній вимоги щодо предмету спору.

У спірному випадку суд першої інстанції не вирішував питання про зміну первинного позивача належним позивачем, а Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації не заявляло самостійних вимог щодо предмету спору.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно визначив Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації як позивача у справі, а прокурора як такого, що здійснює представництво держави в особі позивача - Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

З вказаним фактично погодився і прокурор, який у своєму клопотанні від 1.11.2024 просив змінити статус прокурора та уповноважених органів державної влади у справі, визначивши прокурора як учасника процесу, яким здійснено вступ у справі в порядку статті 53 КАС України та залучивши Дніпропетровську обласну військову адміністрацію та Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якості третіх сторін у справі.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції безпідставно визначено іншого позивача, окрім первинного - Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада", суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити статус прокурора, Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Управління культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якості третіх сторін у справі.

Щодо суті спору у цій справі.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 14.01.2008 між ТОВ СНВ-ГРУП (орендар) та Новоолександрівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області (орендодавець) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва центру з впровадження інноваційних архітектурно-конструктивних енерго- і ресурсозберігаючих будівельних технологій, яка знаходиться в межах населеного пункту: с. Новоолександрівка між вул. Телевізійною та вул. Польовою та території Новоолександрівської сільської ради (а.с. 9-13 т.2).

На підставі укладеного договору в оренду ТОВ СНВ-ГРУП передано в оренду терміном на 20 років земельну ділянку загальною площею 7.0751га забудовані землі, змішаного використання про що складено акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (а.с.15 т.2).

Відповідно до п. 25 договору оренди землі, на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження щодо використання земельної ділянки, а саме: сервітут №2 Використання земельної ділянки для прокладання і ремонту лінійних інженерних споруд, площа зони обмеження 0,1575 га, сервітут №1 Прохід чи проїзд через земельну ділянку, площа зони обмеження 0,3254 га.

16.04.2013 ТОВ СНВ-ГРУП звернулось до Новоолександрівської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки площею 7.0751 га (а.с. 17 т.2).

Рішенням Новоолександрівської сільської ради від 17.04.2013 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення загальною площею 7.0751 га, яка знаходиться в с. Новоолександрівка, а саме: з будівництва центру з впровадження інноваційних архітектурно-конструктивних енерго- і ресурсозберігаючих будівельних технологій на будівництво житлового комплексу Богданівка з впровадженням інноваційних архітектурно-конструктивних, ресурсо- і енергозберігаючих будівельних технологій в с. Новоолександрівка (а.с. 18 т.2).

02.07.2013 року ТОВ СНВ-ГРУП замовило у ДП Дніпропетровського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється для іншої житлової забудови (будівництво житлового комплексу Богданівка з впровадженням інноваційних архітектурно-конструктивних, енерго-ресурсозберігаючих будівельних технологій), яка перебуває в оренді ТОВ СНВ-ГРУП на території с. Новоолександрівка, Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

На території с. Новолександрівка, пров. Рубіновий, праворуч траси Дніпро-Запоріжжя, Новоолександрівської сільської територіальної громади, Дніпровського району Дніпропетровської області розташований курган, охоронний №6048/1, який на підставі рішення Дніпропетровського облвиконкому від 16.04.1987 №180 перебуває на обліку як пам`ятка археології місцевого значення.

22.07.2013 актом перенесення на місцевість меж зон обмежень ДП Дніпропетровського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою повідомило ТОВ СНВ-ГРУП, що земельну ділянку, цільове призначення якої змінюється на для іншої житлової забудови (будівництва житлового комплексу Богданівка з впровадженням інноваційних архітектурно-конструктивних, ресурсо- і енергозберігаючих будівельних технологій) на території с. Новоолександрівка Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області перетинають кабельні лінії зв`язку та біля земельної ділянки розташований курган (пам`ятка археології місцевого значення охоронний №6048). Зокрема, на частині земельної ділянки діє обмеження 01.02 охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини, площа зони обмеження 0,3254 га. (т.2 а.с.26).

13.02.2014 Департаментом культури, туризму, національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації складено висновок з погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється.

Вказаний висновок містив застереження, що наданий на розгляд проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується при умові дотримання пам`яткоохоронного законодавства.

Зазначено, що використання частини земельної ділянки, на якій діє обмеження, повинно відповідати вимогам встановленого режиму зон охорони пам`ятки та регламенту використання даної території згідно ст. 32 Закону України Про охорону культурної спадщини та Проекту зон охорони пам`ятки археології №6048, а саме:

- припинення проїзду через охоронну зону пам`ятки;

- заборона розміщення в межах охоронної зони пам`ятки будь-яких капітальних або некапітальних будівель та споруд, як таких, що перешкоджають оптимальному зоровому сприйняттю пам`ятки, порушують традиційний характер середовища навколо пам`ятки, можуть пошкодити можливий археологічний культурний шар навколо пам`ятки;

- заборона містобудівних, архітектурних чи ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт (у тому числі прокладання комунікацій) без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини;

- утримання від висадження зелених насаджень (дерев та кущів) як таких, що можуть негативно позначитись на збереженні традиційного характеру середовища пам`ятки та забезпеченні оптимальних умов її огляду (а.с. 36-37 т.2).

З урахуванням наявності на території с.Новоолександрівка пам`ятки археології місцевого значення кургану №6048/1, ТОВ СНВ-ГРУП 19.02.2021 уклало з ДП Науково-дослідний центр Охоронна археологічна служба України Інституту археології НАН України договір №06-03-21, предметом якого є виконання археологічних досліджень (а.с. 51-53 т.2).

Згідно висновку ДП Науково-дослідний центр Охоронна археологічна служба України Інституту археології НАН України від 12.07.2021 №191-в/03-21 в результаті проведених науково-рятівних археологічних досліджень (розкопки) кургану №6048/1, розташованого на землях Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області повністю досліджено курганний насип та виявлено кам`яний кромлех діаметром 18м. Враховуючи значну історико-культурну цінність виявленої конструкції рекомендовано здійснити заходи для подальшої музеєфікації збереженого кам`яного кільця кромлеха кургану №6048/1 (а.с. 49-50 т.2).

Відповідно до наказу №40-10/21 від 19.08.2021, ТОВ СНВ-ГРУП отримало від Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва житлових будинків в с. Новоолександрівка, вул. Польова, буд. 21-А, Дніпровського району, Дніпропетровської області, площа земельної ділянки 7.0751 га, цільове призначення для іншої житлової забудови, для будівництва житлового комплексу Богданівка, функціональне призначення житлові зони (а.с. 45-47 т.2).

Реєстраційний номер на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ): МU01:3723-8240-2085-0331.

Згідно із п. 5 Містобудівних умов та обмежень, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, - відсутні.

22.12.2021 ТОВ СНВ-ГРУП звернулось до Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей із заявою про надання інформації щодо можливості та законності будівництва в охоронній зоні кургану №6048 (а.с. №56 т.2).

Листом від 06.01.2022 №04/2 Дніпропетровський обласний центр з охорони історико-культурних цінностей повідомив, що територія, на якій планується будівництво, частково розташована в охоронній зоні пам`ятки археології місцевого значення кургану №6048/1, що взято на державний облік рішенням Дніпропетровського облвиконкому від 16.04.1987 №180.

Відповідно до п. 5 ст.1 Закону України Про охорону культурної спадщини, курган №6048/1 зберігає свій правовий статус до вирішення питання про включення кромлеху, що виявлений під час досліджень кургану, до Державного реєстру нерухомих пам1яток України. До цього часу на земельну ділянку діють обмеження у зв`язку із наявністю пам`ятки археології місцевого значення кургану №6048/1. (а.с 57 т.2).

Наказом Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 23.05.2022 №26 затверджені межі і режими використання території та зон охорони пам`ятки археології місцевого значення кромлех, охоронний №6048, визначених науково-проєктною документацією Зони охорони пам`ятки археології місцевого значення кромлех (охоронний №6048), за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, пров. Рубіновий, праворуч від трасси Дніпро-Запоріжжя, яка розроблена ДП Дніпропетровським обласним центром з охорони історико-культурних цінностей (а.с. 55 т. 2).

На підставі проведених досліджень територією пам`ятки встановлено земельну ділянку, що обмежена зовнішньою лінією брил кромлеху (d=18м) з урахуванням території, яка забезпечує стійкість брил (+1 до зовнішньої лінії брил кромлеху) і складає ділянку діаметром 20м. Загальна довжина межі території пам`ятки 62,8 м. Площа території пам`ятки 0,0314 га (314м2) (а.с. 72-100 т.2).

У подальшому, 16.08.2022 замовник будівництва ТОВ СНВ-ГРУП та генпідрядник - ТОВ Комфорт Сіті Буд отримали дозвіл на виконання будівельних робіт №IY012220815911, вид будівництва нове будівництво, код об`єкта: 1110.2, котеджі та будинки одноквартирні підвищеної комфортності, клас наслідків відповідальності СС2 (а.с. 48 т.2).

Таким чином, на земельній ділянці кадастровий номер: 12211486200:05:009:0034, що розташована у с. Новоолександрівка пров. Рубіновий, Дніпровського району Дніпропетровської області здійснюється будівництво житлового комплексу Богданівка з впровадженням інноваційних архітектурно-конструктивних, ресурсо- і енергозберігаючих будівельних технологій, поруч з яким знаходиться пам`ятка археології курган, охоронний номер №6048/1.

Інформаційне агентство ГО Антикорупційна правозахисна рада стверджувало, що забудова земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:05:009:0034 у селищі Новоолександрівка, а саме процес будівництва котеджного містечка, відбувається в безпосередній близькості від пам`ятки археології та порушує охоронювану зону, що ставить загрозу знищення об`єкту археологічної спадщини кургану №6048/1 (а.с. 39-56 т.1).

З метою здійснення заходів реагування Інформаційне агентство ГО Антикорупційна правозахисна рада, звернулась до Дніпровської районної державної адміністрації та Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації, Дніпровської районної військової адміністрації із заявою від 01.08.2023, в якій вимагала:

- визнати пункт 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Будівництво житлових будинків в с. Новоолександрівка Дніпровського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ): MU01:3723-8240-2085-0331 таким, що не відповідає чинному законодавству в частині відсутності планувальних обмежень щодо забудови охоронних зон пам`яток культурної спадщини Новоолександрівського кургану, (охоронний номер 6048/1), протирічить інтересам громадян та може призвести до руйнування унікальної історичної пам`ятки;

- вжити заходи реагування, спрямовані на перевірку дотримання норм чинного законодавства та фактичних обставин, в тому числі наявність планувальних обмежень охоронних зони пам`ятки культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1) у Містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва Будівництво житлових будинків в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ): MU01:3723-8240-2085-0331;

- вжити заходи, спрямовані на внесення змін до п. 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Будівництво житлових будинків в с. Новоолександрівка Дніпровського району, Дніпропетровської області. Реєстраційний номер на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ): MU01:3723-8240-2085-0331, а саме визначивши межі охоронної зони та порядок забудови земельної ділянки поблизу унікальної пам`ятки культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1) (а.с. 63-67).

Листом від 07.08.2023 Дніпровська військова районна адміністрація повідомила, що оскільки заявником до своєї заяви не долучено заяву замовника або копію відповідного судового рішення, правові підстави для внесення змін до містобудівних умов та обмежень відсутні.

Також, цим листом в частині вжиття заходів реагування, спрямованих на перевірку дотримання норм чинного законодавства та фактичних обставин, повідомлено, що Постаново Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану (із змінами) визначено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стан в Україні. У разі наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Оскільки заявником до своєї заяви не долучено рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, у Дніпровської районної військової адміністрації відсутні правові підстави щодо заходів реагування, спрямованих на перевірку дотримання норм чинного законодавства та фактичних обставин Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Будівництво житлових будинків в с. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області (а.с. 68-69 т.1.).

30.10.2023 Інформаційне агентство ГО Антикорупційна правозахисна рада звернулось до Державної інспекції архітектури та містобудування України із заявою, в якій просила скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.08.2022 №ІУ 012220815911 на об`єкт будівництва Будівництво житлових будинків в с.Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області (а.с. 70-73 т.1).

Листом від 10.11.2023 №2746/05/18-23 Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що не наділена повноваженнями щодо проведення перевірки дозволу на виконання будівельних робіт, виданого центральним органом виконавчої влади (а.с. 74-76 т.1).

Не погодившись з результатами розгляду свого звернення, а також стверджуючи те, що Містобудівні умови та обмеження, які видані ТОВ «СНВ-ГРУП», не враховують необхідність захисту об`єкту археологічної спадщини кургану №6048/1, Інформаційне агентство ГО Антикорупційна правозахисна рада, звернулося з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, з огляду на суть спірних відносин у цій справі та зміст і обсяг заявлених позовних вимог, визначальним є встановлення відповідності нормам законодавства України Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва житлових будинків в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ): МU01:3723-8240-2085-0331).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження разом з технічними умовами та завданням на проектування є основними складовими вихідних даних для будівництва.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги".

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Відповідно до ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень);

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України);

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України.

9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж;

10) вимоги щодо розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (для об`єктів, визначених відповідно до частини десятої статті 31 цього Закону).

Перелік містобудівних умов є вичерпним.

Відомості, визначені пунктами 3, 4, 6-9 цієї частини, визначаються у містобудівних умовах та обмеженнях на підставі відомостей Державного земельного кадастру. Дія цього положення не поширюється на випадки, коли такі дані були встановлені містобудівною документацією до набрання чинності цим абзацом і відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру.

Отже, Містобудівні умови та обмеження повинні містити в собі, зокрема, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини).

Як зазначено вище, спірні відносини, які є предметом розгляду в цій справі, виникли з приводу не визначення Управлінням інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації в п.5 Містобудівних умов та обмежень планувальних обмежень (охоронні зони пам`яток культурної спадщини) стосовно пам`ятки археології місцевого значення кургану №6048/1.

Таким чином, підлягає встановленню те, чи були наявні підстави у відповідача для визначенні в п.5 Містобудівних умов та обмежень планувальних обмежень (охоронні зони пам`яток культурної спадщини) стосовно пам`ятки археології місцевого значення кургану №6048/1.

При цьому, суд враховує те, що планувальні обмеження повинні стосуватися саме охоронних зон пам`ятки культурної спадщини, а отже встановленню підлягають обставини, які підтверджують або спростовують те, що відповідач, затверджуючи Містобудівні умови та обмеження, був обізнаний або повинен бути обізнаний як про наявність на земельній ділянці, що передана позивачу під будівництво (або на суміжній земельній ділянці), пам`ятки культурної спадщини так і про її охоронні зони, визначені у встановленому порядку.

Статтею 16 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей Державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Отже, основним видом містобудівної документації на місцевому рівні є генеральний план населеного пункту.

Таким чином, при встановленні інформації, яка стосується встановлення наявності чи відсутності підстав для визначення планувальних обмежень у спірному випадку, відповідач повинен був керуватися відомостями Державного земельного кадастру (ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»); генеральним планом населеного пункту (ст.ст.16, 17 Закону), а також прийняти до уваги перелік документів, який надається замовником для отримання Містобудівних умов та обмежень та який є вичерпним (ч.3 ст.29 Закону).

Судом встановлено, що за інформацією у Державному земельному кадастрі відсутні охоронні зони на земельній ділянці з кадастровим номером 1221486200:05:009:0034, яка передана в користування позивачу. Вказане учасниками справи не заперечується.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що згідно на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 24.12.2015 № 25-2/VII Про затвердження заходів по виконанню Програми соціально-економічного розвитку на території Новоолександрівської сільської ради на 2016 рік та Завдання на розроблення генерального плану Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на замовлення Новоолександрівської сільської ради, ДП НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ розроблений Генеральний план села Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 31-33 т.1).

Генеральний план села Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області затверджений рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14.09.2017 № 2136-23/VII.

З Генерального плану с. Новоолексанрівка вбачається, що у пояснювальній записці розміщено розділ ІХ - Охорона нерухомих пам`яток об`єктів культурної спадщини відповідно до якого в безпосередній близькості від села на землях Новоолександрівської сільської ради знаходяться 11 пам`яток археології місцевого значення, що перебувають на державному обліку, зокрема, під №7 у цьому переліку вказаних об`єктів значиться курган з охоронним номером 6048.

Також, у вказаному розділі зазначено, що при відсутності затверджених проектів охоронних зон пам`яток культурної спадщини згідно Тимчасової інструкції по організації охоронних зон та зон регулювання забудови для пам`яток культури УРСР, затвердженої Держбудом УРСР та Міністерством культури УРСР 09.05.1968 найменшим віддаленням межі охоронної зони від пам`ятки слід вважати 50 м.

Однак, у примірнику графічних матеріалів, зокрема, в розділах графічних матеріалів План існуючого використання території, Схема існуючих планувальних обмежень, Генеральний план (основне креслення), Схема проектних планувальних обмежень відсутні відомості про місце розташування територій пам`яток археології, які розміщені в межах села Новоолександрівка, зокрема, кургану з охоронним номером №6048.

При цьому, як вбачається з вказаних графічних матеріалів територія пам`ятки археології занесена до Генерального плану як зона зелених насаджень загального користування.

Отже, виходячи із Генерального плану с. Новоолександрівка Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 2017 року та графічної частини витягу з містобудівної документації, забудова планується на території садибного типу і на цій території відсутні будь-які пам`ятки культурної спадщини.

Таким чином, і Генеральний план населеного пункту (його графічна частина) не давав відповідачу підстав стверджувати те, що на земельній ділянці, яку передано в користування позивачу, знаходиться пам`ятка археології місцевого значення курган №6048/1.

Судом також встановлено, що позивачем, з метою отримання Містобудівних умов та обмежень, відповідачу був наданий вичерпний перелік документів, передбачений ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема, надано договір оренди земельної ділянки від 14.01.2008.

Цим договором, в пункті 25, встановлено обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки. Але, вказані обмеження не стосувалися пам`ятки археології місцевого значення кургану №6048/1.

Таким чином, і інформація, наведена в поданих позивачем до відповідача документах, не свідчила про наявність обмежень щодо використання земельної ділянки, ураховуючи охоронні зони пам`ятки археології.

У свою чергу, позивач та прокурор зазначали те, що інформація про пам`ятку архітектури була зазначена в текстовій частині Генерального плану, а також в договорі оренди земельної ділянки (п.18 Договору).

Так, дійсно в текстовій частині Генерального плану зазначено про 11 пам`яток археології місцевого значення, серед яких і курган №6048/1. Як зазначено і те, що при відсутності затверджених проектів охоронних зон пам`яток культурної спадщини згідно Тимчасової інструкції по організації охоронних зон та зон регулювання забудови для пам`яток культури УРСР, затвердженої Держбудом УРСР та Міністерством культури УРСР 09.05.1968 найменшим віддаленням межі охоронної зони від пам`ятки слід вважати 50 м.

В пункті 18 Договору оренди також зазначено про необхідність збереження пам`ятки архітектури №6048/1.

Але, вказані документи не давали інформації про фактичне місце розташування кургану №6048/1, приймаючи до уваги те, що на графічних матеріалах Генерального плану такої пам`ятки архітектури, на земельній ділянці переданій в користування позивачу, не зазначено, а за інформацією у Державному земельному кадастрі відсутні обмеження щодо використання цієї земельної ділянки.

Отже, встановлені обставини справи не дають підстав стверджувати те, що у відповідача були наявні підстави для визначення в п.5 Містобудівних умов та обмежень планувальних обмежень (охоронні зони пам`яток культурної спадщини) стосовно пам`ятки археології місцевого значення кургану №6048/1, при цьому, враховуючи те, що планувальні обмеження повинні стосуватися саме охоронних зон пам`ятки культурної спадщини. Тобто, у випадку не визначеності у графічній частині Генерального плану фактичного місця розташування кургану №6048/1 (його географічних координат), що мало місце у спірному випадку, у відповідача була відсутня об`єктивна можливість визначити охоронні зони, навіть приймаючи до уваги встановлені Генеральним планом межі охоронної зони (без їх фактично визначення, а і з застосуванням положень законодавчих актів УРСР) 50 метрів.

З цих підстав суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що п. 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Будівництво житлових будинків в с. Новоолександрівка Дніпровського району, Дніпропетровської області реєстраційний номер ЄДЕССБ: МU01:3723-8240-2085-0331, реєстраційний номер 40-10/21 від 19.08.2021, на час їх затвердження, були такими, що не відповідали чинному законодавству, в частині відсутності планувальних обмежень щодо забудови охоронних зон пам`ятки культурної спадщини Новоолександрівського кургану (охоронний номер 6048/1).

Крім цього, не погоджується суд апеляційної інстанції і з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування як п.5 Містобудівних умов та обмежень так і Містобудівних умов та обмежень в цілому, враховуючи таке.

Встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що за результатами проведених досліджень наказом Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 23.05.2022 №26 затверджені межі і режими використання території та зон охорони пам`ятки археології місцевого значення кромлех, охоронний №6048, визначених науково-проєктною документацією Зони охорони пам`ятки археології місцевого значення кромлех (охоронний №6048), за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, пров. Рубіновий, праворуч від трасси Дніпро-Запоріжжя, яка розроблена ДП Дніпропетровським обласним центром з охорони історико-культурних цінностей.

Так, на підставі проведених досліджень територією пам`ятки встановлено земельну ділянку, що обмежена зовнішньою лінією брил кромлеху (d=18м) з урахуванням території, яка забезпечує стійкість брил (+1 до зовнішньої лінії брил кромлеху) і складає ділянку діаметром 20м. Загальна довжина межі території пам`ятки 62,8 м. Площа території пам`ятки 0,0314 га (314м2).

На підставі проведених досліджень, наказу Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 23.05.2022 №26 та заяви ТОВ «СНВ-Груп» відповідачем видано та затверджено нову редакцію 2 Містобудівних умов та обмежень з реєстраційним номером МU:01:3723-8240-2085-0331 від 19.08.2021 року Будівництво житлових будинків в с. Новоолександрівка Дніпровського району, Дніпропетровської області від 16.07.2024 року, у якій зазначено п. 5 охоронні зони пам`яток культурної спадщини - охоронні зони пам`ятки археології місцевого значення кромлех (охоронний №6048).

Попередня редакція Містобудівних умов та обмежень втратила чинність. (т.4 а.с.181-183).

Отже, на час ухвалення судом першої інстанції рішення у справі Містобудівні умови та обмеження в редакції, яка була предметом спору у цій справі, втратили чинність.

З цього виникає питання, що у спірному випадку було скасовано судом першої інстанції, якщо Містобудівні умови та обмеження в первинній редакції, то такі Містобудівні умови та обмеження втратили чинність на час ухвалення судом рішення у справі. Якщо судом скасовано нову редакцію Містобудівних умов та обмежень, то стосовно цієї редакції Містобудівних умов та обмежень судом не було встановлено їх не відповідності вимогам містобудівного законодавства.

Крім того, слід зазначити і те, якщо суд і дійшов висновку про невідповідність Містобудівних умов та обмежень вимогам законодавства, то суд повинен був врахувати сталу позицію Верховного Суду суть якої полягає в тому, що альтернативним юридичним варіантом (при гіпотетичному встановленні судом факту, що один з пунктів містобудівних умов та обмежень прийнято та зареєстровано із порушенням норм чинного законодавства) внесення змін до містобудівних умов та обмежень, у тому числі з метою приведення їх у відповідність до вимог містобудівного законодавства та містобудівної документації на місцевому рівні, може здійснювати орган, який їх видав, за заявою замовника або за рішенням суду. Скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є крайнім заходом, який застосовується відповідно до загальних правил, у разі відсутності можливості усунути виявлені порушення містобудівного законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованим рішення суду першої інстанції про скасування як п.5 Містобудівних умов та обмежень так і Містобудівних умов та обмежень в цілому.

Стосовно заявлених позивачем вимог, які стосуються допущеної відповідачем бездіяльності, слід зазначити те, що на своє звернення від 01.08.2023 Інформаційне агентство ГО Антикорупційна правозахисна рада отримало відповідь Дніпровської військова районна адміністрація (лист від 07.08.2023). Відповідь стосувалася звернення позивача та містила в собі посилання на законодавчо визначені підстави для внесення змін до Містобудівельним умов та обмежень (заява замовника або рішення суду), яких не було наведено (надано) заявником. Крім цього, повідомлено про порядок проведення перевірок в умовах воєнного стану (т.1 а.с.68-69).

Тобто, за таких обставин не можливо стверджувати про те, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність в частині розгляду звернення позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, що є підставою для скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-Груп» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року по справі №160/1776/24 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Інформаційному агентству ГО "Антикорупційна правозахисна рада"- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, які визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резулютивну частини проголошено 19.11.2024

Повне судове рішення складено 20.11.2024

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк