Постанова

від 20.11.2024 по справі 160/30176/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/30176/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Агро»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року (суддя Кальник В.В.)

у справі №160/30176/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Агро»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Агро» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 04 жовтня 2023 року №31484, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Агро» відповідає критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Агро» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в межах спірних правовідносин відповідачем прийнято рішення від 04 жовтня 2023 року №31484, яким визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Агро» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач вважає оскаржуване рішення податкового органу безпідставним та необґрунтованим з огляду на таке. Вимогами Порядку №1165 встановлено певну послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ критерія ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, встановленню наявності у контролюючих органам податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. В даному випадку, в оскаржуваному рішенні від 04.10.2023 в якості інформації, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначена лише одна операція з придбання товару з кодом згідно з УКТЗЕД 1701 у ТОВ «Украгроком» 19.05.2022, за результатами якої складно податку накладну від 19.05.2022 №20. При цьому, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної від 19.05.2022 №20 або про відмову у її реєстрації в ЄРПН контролюючим органом не приймалось, а ТОВ «Украгроком» не включено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що, на думку позивача, свідчить про безпідставність оскаржуваного рішення відповідача, прийнятого не за наслідками зупинення реєстрації податкової накладної. Крім того, в оскаржуваному рішенні вказано про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, проте, не зазначено, які саме документи позивачем не було надано.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд за встановлених у справі обставин дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідача, з огляду на те, що позивач під час судового розгляду не спростував фактів, які були підставою для віднесення його до переліку ризикових платників. При цьому, суд першої інстанції наголосив на тому, що предметом дослідження у цій справі є питання правильності та правомірності віднесення платника податку на додану вартість до ризикових, а не реальність та товарність здійснення конкретних господарських операцій позивача та його контрагентами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скаржник в обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, обмежився лише загальними твердженнями й не вказав, яка конкретно інформація стала підставою для віднесення позивача до категорії ризикових платників податків за п. 8 Критеріїв та якими доказами така інформація підтверджується, відповідно є незрозумілим, які саме конкретно факти мав спростувати позивач. Крім того, на думку позивача, суд першої інстанції взагалі не надав оцінки доводами останнього щодо спростування інформації, яка слугувала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за кодами « 11» та « 14». Так, судом першої інстанції не було досліджено, що одним з видів економічної діяльності позивача є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля», яка відповідно до пояснень до Класифікації видів економічної діяльності (КВЕД-2010), затверджених Наказом Державного комітету статистики України від 23.12.2011 №396, включає оптову торгівлю різним асортиментом товарів без будь-якої визначеної спеціалізації. Відповідно придбання позивачем у ТОВ «Украгроком» 19.05.2022 цукру у кількості 333,40 тонн з метою розширення своєї господарської діяльності у галузі оптової торгівлі сільськогосподарською продукцією та подальшої реалізації товару іншим суб`єктам господарювання, на думку останнього, у повній мірі відповідає видам його економічної діяльності. Крім того, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що пунктом 4.1 Договору купівлі-продажу №7510-юр/2022 від 17.05.2022 передбачені умови постанови товару EXW (франко-склад Продавця), які передбачають передачу Товару у приміщенні Продавця, що виключає необхідність для Покупця мати складські приміщення для зберігання Товару, адже за таких умов, ТОВ «Прогрес Трейд Агро» має можливість завантажити партію Товару за місцезнаходженням ТОВ «Украгроком» та доставити його вже своєму контрагенту.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду без змін як законне та обґрунтоване. Відповідач звертає увагу на зміст господарських операцій, які свідчать про ризиковість: контрагенти-постачальники, яких включено до переліку ризикових СГ: ТОВ «ТОПЛИВО ЮА» (платника включено до переліку ризикових СГ 29.03.2023; номенклатура: верстати; період здійснення операцій: грудень 2021 року; сума ПДВ: 58 361,43 грн; податкові накладні мають статус «зареєстровано за рішенням Комісії») та ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» (платника включено до переліку ризикових СГ 12.04.2023 згідно з пунктом 6 Критеріїв ризиковості; номенклатура: дизпаливо Еnergy; період здійснення операцій: грудень 2021 року - січень 2022 року; сума ПДВ: 4 463,00 грн). Зазначив, що в ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено, що ТОВ «Прогрес Трейд Агро» протягом травня 2022 року було реалізовано послуги внесення аміаку рідкого технічного в ґрунт на адресу ТОВ «УкрАгроКом» - сума ПДВ: 1 333 333,33 грн, в той же час придбано у ТОВ «УкрАгроКом» цукор в мішкотарі у кількості 333,34 тонни на суму ПДВ 1 333 360 грн. Проте, реалізацію цукру не встановлено. Вказане, на думку відповідача, свідчити про штучне формування податкового кредиту з ПДВ з метою збільшення ліміту та можливості реєстрації податкових накладних.

Також, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що позивачем було подано Фінансову звітність мікропідприємства за 2022 рік, згідно з яким станом на 31.12.2022 на підприємстві наявні залишки товарно-матеріальних цінностей на суму 2 402,1 тис. грн. При цьому, відповідно до наданого до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП, встановлено наявність лише офісу. Отже, відсутня інформація щодо наявності складських приміщень, або придбання послуг оренди таких приміщень чи зберігання запасів. Відтак 04.10.2023 за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання та його схеми роботи, враховуючи інформацію та документи надані позивачем, а також інформацію отриману в межах Алгоритму дій структурних підрозділів ГУ ДПС та в межах з бази даних ІС «Податковий блок», Комісія встановила, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків, й обґрунтовано прийняла в межах своїх повноважень рішення про відповідність ТОВ «Прогрес Трейд Агро» критеріям ризиковості платника податку.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - ТОВ «Прогрес Трейд Агро» (код ЄДРПОУ 41384962), зареєстрований як юридична особа 08.06.2017, видами економічної діяльності якої за КВЕД є: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

09.06.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №18570 щодо доцільності включення ТОВ «Прогрес Трейд Агро» до переліку ризикових платників податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з огляду на те, що «аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій» (а.с. 25).

Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №101/ЗПІ/04-36-20-01-09 від 16.06.2022 (а.с. 27-30) позивача повідомлено, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій:

- формування податкового кредиту від СГ, яке включено до переліку ризикових 31.01.2022, а саме: ТОВ «Топливо ЮА» (код 43065401);

- придбання товарів, які навряд чи використовується для ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: 333,4 тонни цукру на суму ПДВ 1 333,4 тис. грн (згідно з повідомленнями за формою №20-ОПП, відсутні складські приміщення).

14.09.2023 позивач направив Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 18-20), в якому зазначив, зокрема, наступне:

- рішення про включення ТОВ «Топливо ЮА» до переліку ризикових платників податків скасовано рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №540/1363/22, яке набрало законної сили 09.12.2022;

- 17.05.2022 між ТОВ «Украгроком» (Продавець) та ТОВ «Прогрес Трейд Агро» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №7510-юр/2022. Відповідно до умов договору 19.05.2022 Покупець вніс на розрахунковий рахунок Продавця 100% передоплату у розмірі 8 000 160 грн. Продавець на дату виникнення податкових зобов`язань, тобто, на дату зарахування коштів від Покупця було складено податкову накладну від 19.05.2022 №20, яка зареєстрована в ЄРПН. Рішення про зупинення реєстрації цієї податкової накладної або про відмову у її реєстрації в ЄРПН не приймалось. ТОВ «Украгроком» не включено до переліку ризикових платників податків. Щодо посилання контролюючого органу на те, що придбаний товар навряд чи використовується для ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прогрес Трейд Агро» зазначено, що одним з видів економічної діяльності ТОВ «Прогрес Трейд Агро» є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. ТОВ «Прогрес Трейд Агро» придбало у ТОВ «Украгроком» цукор у кількості 333,340 тонн з метою розширення своєї господарської діяльності підприємства у галузі оптової торгівлі сільськогосподарською продукцією та подальшої реалізації іншим суб`єктам господарювання. Умовами Специфікації №1 від 17.05.2022до Договору купівлі-продажу №7510-юр/2022 від 17.05.2022 передбачена 100% передоплата за Товар, а поставка Товару мала бути здійснена до 31.12.2022. Проте, до завершення господарської операції з постави Товару контролюючий орган 09.06.2022 прийняв рішення про віднесення ТОВ «Прогрес Трейд Агро» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, чим фактично зупинив господарську діяльність ТОВ «Прогрес Трейд Агро». Щодо посилань контролюючого органу на те, що відсутні складські приміщення зазначено, що пунктом 4.1 Договору купівлі-продажу №7510-юр/2022 від 17.05.2022 передбачені умови поставки Товару EXW (франко-склад Продавця), які передбачають передачу Товару у приміщенні Продавця, що виключає необхідність наявності у Покупця складських приміщень для зберігання Товару, адже за таких умов, ТОВ «Прогрес Трейд Агро» має можливість завантажити партію Товару за місцезнаходженням ТОВ «Украгроком» та доставити його все своєму контрагенту.

За наслідками розгляду поданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №31484 від 04.10.2023, відповідно до якого ТОВ «Прогрес Трейд Агро» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків (а.с.12).

У Рішенні №31484 від 04.10.2023 вказано наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: операція з придбання у період з 19.05.2022 по 19.05.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» (податковий номер 30327425) товару код згідно УКТЗЕД 1701.

Також у рішенні зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №31484 від 04.10.2023, позивач подав скаргу 18.10.2023 (а.с.13-16).

20.10.2023 за результатами розгляду скарги Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 20.10.2023 №44228 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін з підстав ненадання платником податку пояснення та копій первинних документів, які підтверджують інформацію щодо господарської діяльності платника, що підтверджують фактичне здійснення цих операцій (а.с. 11).

Правомірність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №31484 від 04.10.2023, відповідно до якого ТОВ «Прогрес Трейд Агро» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, є предметом судового розгляду цієї справи.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Правове регулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, здійснюється відповідно до положень Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Означеним вище Порядком №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття комісією рішення, форма Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4).

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 в редакції до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №574 від 02.06.2023, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Згідно із п.6 Порядку №1165 в редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №574 від 02.06.2023, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Водночас, право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Разом з цим, у випадку подання платником податку на розгляд комісії регіонального рівня інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, комісія регіонального рівні за результатами їх розгляду приймає нове рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

В даному випадку позивач, оскаржуючи рішення Комісії регіонального рівня від 04.10.2023 №31484 у цій справі, наголошує, зокрема, на порушенні податковим органом положень Порядку №1165 в частині послідовності прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, зазначаючи, що вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку й податкової накладної/ розрахунку коригування і лише тоді розгляд питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку з прийняттям відповідного рішення.

У той же час, з матеріалів справи встановлено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення від 09.06.2022 №18570 про включення ТОВ «Прогрес Трейд Агро» до переліку ризикових платників податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, в розділі «податкова інформація» якого зазначено: «аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій» (а.с. 25).

У відповідь на запит позивача від 10.06.2022 №15 щодо підстав прийняття рішення про відповідність ТОВ «Прогрес Трейд Агро» критеріям ризиковості платника податків від 09.06.2022 №18570 ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом за №101/ЗПІ/04-36-20-01-09 від 16.06.2022 (а.с. 27-30) повідомило про те, що ТОВ «Прогрес Трейд Агро» включено до переліку ризикових платників податку, як такого, по якому відповідно до інформаційної довідки наданої на розгляд Комісії ГУ ДПС структурним підрозділом аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій. Наявна податкова інформація, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій: формування податкового кредиту від СГ, яке включено до переліку ризикових 31.01.2022, а саме ТОВ «Топливо ЮА» (код 43065401); придбання товарів, які навряд чи використовується для ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: 333,4 тонни цукру на суму ПДВ 1 333,4 тис. грн (згідно з повідомленнями за формою №20-ОПП, відсутні складські приміщення).

З наведеного вбачається, що Комісією регіонального рівня рішення від 09.06.2022 №18570 про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, було прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що свідчить про порушення податковим органом вимог Порядку №1165 при винесенні рішення від 09.06.2022 №18570 в частині визначення послідовності прийняття рішення про відповідність/не відповідність критеріям ризиковості платника податків.

Однак, враховуючи обставини того, що позивач у цій справі не оскаржує рішення Комісії регіонального рівня від 09.06.2022 №18570, яке втратило свою чинність внаслідок прийняття Комісією регіонального рівня нового рішення від 04.10.2023 №31484, та беручи до уваги те, що нове рішення Комісії регіонального рівня від 04.10.2023 №31484 прийняте за результатами розгляду інформації та копій документів поданих позивачем 14.09.2023 й відповідно ґрунтується не лише на висновках Комісії висловлених у попередньому рішенні, суд апеляційної інстанції вважає, що наведене вище порушення відповідачем положень Порядку №1165 при прийнятті рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 09.06.2022 №18570 не може слугувати самостійною підставою для визнання протиправним та скасування нового рішення Комісії регіонального рівня від 04.10.2023 №31484 про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, яке прийнято в порядку визначеному абзацом 22 пункту 6 Порядку №1165.

Водночас, оскільки рішення Комісії регіонального рівня від 09.06.2022 №18570 про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість слугувало передумовою для подання позивачем 14.09.2023 інформації та копій документів й відповідно для прийняття нового рішення від 04.10.2023 №31484 про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість за наслідками розгляду таких інформації та документів, не дотримання відповідачем встановленої Порядком №1165 послідовності дій з метою вирішення питання відповідності/невідповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість при прийнятті рішення від 09.06.2022 №18570 є однією з обставин, яка підлягає врахуванню судом при перевірці правомірності рішення Комісії регіонального рівня від 04.10.2023 №31484.

З матеріалів справи встановлено, що у якості підстави для встановлення відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку 09.06.2022 відповідачем у рішенні №18570 було зазначено наступне: «аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій» (а.с. 25).

Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №101/ЗПІ/04-36-20-01-09 від 16.06.2022 (а.с. 27-30) позивача було повідомлено про те, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій:

- формування податкового кредиту від СГ, яке включено до переліку ризикових 31.01.2022, а саме ТОВ «Топливо ЮА» (код 43065401);

- придбання товарів, які навряд чи використовується для ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: 333,4 тонни цукру на суму ПДВ 1 333,4 тис. грн (згідно з повідомленнями за формою №20-ОПП, відсутні складські приміщення).

Суд звертає увагу на те, що ані у рішенні від 09.06.2022 №18570, ані у листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області №101/ЗПІ/04-36-20-01-09 від 16.06.2022 контролюючий орган не зазначив конкретного переліку документів, які б, з урахуванням виявленої контролюючим органом інформації, могли б бути подані позивачем та свідчили про його невідповідність Критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язково розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.

В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.

Отримавши від відповідача рішення Комісії регіонального рівня від 09.06.2022 №18570 про відповідність ТОВ «Прогрес Трейд Агро» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області №101/ЗПІ/04-36-20-01-09 від 16.06.2022 з роз`ясненням підстав віднесення до переліку ризикових платників податку на додану вартість, позивач скористався своїм правом на подання 14.09.2023 до податкового органу Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, самостійно визначивши обсяг документів, які на його думку свідчили про невідповідність ТОВ «Прогрес Трейд Агро» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість (а.с. 18-20).

У вказаному Повідомленні позивач зазначив, зокрема, наступне:

- рішення про включення ТОВ «Топливо ЮА» до переліку ризикових платників податків скасовано рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №540/1363/22, яке набрало законної сили 09.12.2022;

- 17.05.2022 між ТОВ «Украгроком» (Продавець) та ТОВ «Прогрес Трейд Агро» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №7510-юр/2022. Відповідно до умов договору 19.05.2022 Покупець вніс на розрахунковий рахунок Продавця 100% передоплату у розмірі 8 000 160 грн. Продавець на дату виникнення податкових зобов`язань, тобто, на дату зарахування коштів від Покупця було складено податкову накладну від 19.05.2022 №20, яка зареєстрована в ЄРПН. Рішення про зупинення реєстрації цієї податкової накладної або про відмову у її реєстрації в ЄРПН не приймалось. ТОВ «Украгроком» не включено до переліку ризикових платників податків. Щодо посилання контролюючого органу на те, що придбаний товар навряд чи використовується для ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прогрес Трейд Агро» зазначено, що одним з видів економічної діяльності ТОВ «Прогрес Трейд Агро» є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. ТОВ «Прогрес Трейд Агро» придбало у ТОВ «Украгроком» цукор у кількості 333,340 тонн з метою розширення своєї господарської діяльності підприємства у галузі оптової торгівлі сільськогосподарською продукцією та подальшої реалізації іншим суб`єктам господарювання. Умовами Специфікації №1 від 17.05.2022 до Договору купівлі-продажу №7510-юр/2022 від 17.05.2022 передбачена 100% передоплата за Товар, а поставка Товару мала бути здійснена до 31.12.2022. Проте, до завершення господарської операції з постави Товару контролюючий орган 09.06.2022 прийняв рішення про віднесення ТОВ «Прогрес Трейд Агро» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, чим фактично зупинив господарську діяльність ТОВ «Прогрес Трейд Агро». Щодо посилань контролюючого органу на те, що відсутні складські приміщення зазначено, що пунктом 4.1 Договору купівлі-продажу №7510-юр/2022 від 17.05.2022 передбачені умови поставки Товару EXW (франко-склад Продавця), які передбачають передачу Товару у приміщенні Продавця, що виключає необхідність наявності у Покупця складських приміщень для зберігання Товару, адже за таких умов, ТОВ «Прогрес Трейд Агро» має можливість завантажити партію Товару за місцезнаходженням ТОВ «Украгроком» та доставити його все своєму контрагенту.

До наведеного Повідомлення позивач додав, зокрема: рішення судів першої та апеляційної інстанції по справі №540/1363/22; копію Договору купівлі-продажу від 17.05.20222 №7510-юр/2022; копію Специфікації №1 від 17.05.2022 до Договору купівлі-продажу від 17.05.20222 №7510-юр/2022; копію платіжної інструкції №327 від 19.05.2022.

Відповідно до витягу з Протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.10.2023 №670 слідує, що комісією було розглянуто подані позивачем інформацію та документи й інформацію, отриману в межах Алгоритму дій структурних підрозділів ГУ ДПС щодо моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с. 48).

Проте, суд звертає увагу на те, що наданий відповідачем витяг з протоколу від 04.10.2023 №670 не містить жодної інформації про прийняття/відхилення пояснень позивача та врахування/не врахування наданих позивачем документів.

За наслідками розгляду поданих інформації та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №31484 від 04.10.2023, відповідно до якого ТОВ «Прогрес Трейд Агро» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків (а.с.12).

У Рішенні №31484 від 04.10.2023 вказано наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: операція з придбання у період з 19.05.2022 по 19.05.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» (податковий номер 30327425) товару код згідно УКТЗЕД 1701.

Також у рішенні зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акту як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а суб`єкт владних повноважень контролюючий орган повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.

В даному випадку, формально контролюючим органом дотримано вимоги Порядку №1165 щодо обов`язкового розшифрування податкової інформації, яка стала фактичною підставою для прийняття спірного рішення.

Однак, фактично рішення контролюючого органу не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, оскільки саме по собі зазначення інформації про здійснення 19.05.2022 позивачем операції з придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» товару код згідно УКТЗЕД 1701 (цукор) не свідчить про її ризиковість.

В аналітичний довідці щодо відповідності/невідповідності Критеріям ризиковості ТОВ «Прогрес Трейд Агро» (а.с. 49-51), яка була врахована відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення, зазначено, що ТОВ «Прогрес Трейд Агро» подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Згідно аналізу наданих пояснень встановлено, що ТОВ «Прогрес Трейд Агро» займається торгівлею аміаку рідкого технічного в ґрунт, карбаміду марки Б. Згідно договору купівлі-продажу від 17.05.2022 №7510-юр/2022 ТОВ «Прогрес Трейд Агро» придбано у ТОВ «Украгроком» цукор у кількості 333,3 т, що підтверджено специфікацією №1 від 17.05.2022 до договору купівлі-продажу від 17.05.2022 №7510-юр/2022 та платіжним дорученням. Проте, СГ до пояснення не надано первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, первинні документи щодо придбання вищезазначеного товару (оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, видаткові накладні), документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності). Згідно інформаційних баз даних ДПС та поданого звіту ф. 20-ОПП у ТОВ «Прогрес Трейд Агро» відсутні складські приміщення для зберігання придбаного товару (цукру) Крім того, згідно наданого пояснення, придбаний цукор зберігається в складських приміщеннях ТОВ «Украгроком».

Суд звертає увагу, що виходячи зі змісту аналітичної довідки структурного підрозділу ГУ ДПС у Дніпропетровській області контролюючим органом фактично проведено аналіз господарської операції позивача з придбання у ТОВ «Украгроком» товару, його транспортування, зберігання й використання у господарській діяльності.

Разом з тим, такий аналіз проведений не у спосіб, передбачений ПК України, адже контролюючим органом не надано суду акта документальної перевірки, яким встановлені обставини нереальності такої господарської операції.

Крім того, суд вказує, що контролюючим органом ані у протоколі від 04.10.2023 №670, ані у рішенні від 04.10.2023 №31484 не мотивовано підстави, за якими надані позивачем документи не враховані комісією регіонального рівня так як і не зазначено, яких конкретно документів було недостатньо для підтвердження невідповідності ТОВ «Прогрес Трейд Агро» критеріям ризиковості платника податку з урахуванням вже поданих позивачем документів до контролюючого органу 14.09.2023.

Відтак, відповідачем належними доказами не підтверджено наявність підстав, вказаних в оскаржуваних рішеннях, про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, не надано будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податків, у тому числі щодо обставин зберігання придбаного товару та його використання у господарській діяльності позивача.

Судом з цього приводу враховується позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 07 квітня 2023 року у справі №280/3639/20, за якою незважаючи на те, що Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності підстав, визначених Порядком №1165), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення відповідача не містить обґрунтованих мотивів його прийняття, за встановлених у справі обставин у відповідача не було достатніх підстав для прийняття рішення про відповідність позивача п.8 Критерії ризиковості платника податків, відповідно, вказане рішення суб`єкта владних повноважень не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправним і підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного суд вважає, що задоволенню підлягає і похідна вимога про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Агро» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до ст. 317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами статті ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 5368 грн, з яких: за подання адміністративного позову у цій справі в розмірі 2147,20 грн, за подання апеляційної скарги в розмірі 3220,80 грн, які згідно наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню на користь позивача в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, який виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Агро» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/30176/23 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 04 жовтня 2023 року №31484, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Агро» відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Агро» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейд Агро» судові витрати з оплати судового збору у загальному розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяН.А. Бишевська

суддяЯ.В. Семененко