ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
19 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/30581/23 пров. № А/857/22607/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого суддіШавеля Р. М.суддів Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,
а також сторін (їх представників):
від позивача Богданов О.В.;
від відповідача - Холявка І.Я.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» до Головного управління ДПС у Львівській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них (рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2024р.),-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «КПК-Агроінвест» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача Головного управління /ГУ/ ДПС у Львівській обл. № 0327420412 від 20.12.2023р. про застосування штрафних санкцій в сумі 3777984 грн. 44 коп. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних; здійснити розподіл судових витрат (а.с.1-2).
Згідно ухвали суду від 03.01.2024р. розгляд справи проведено за правилами загального позовного провадження (а.с.32-33).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2024р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській обл. № 0327420412 від 20.12.2023р.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.125-136).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС у Львівській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.140-151).
Під час апеляційного розгляду позивач ТзОВ «КПК-Агроінвест» звернувся до апеляційного суду із письмовим клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі до часу набрання законної сили постановою у справі № 200/4768/23 (а.с.202-203).
Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024р. передано справу № 200/4768/23 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Зміст спірних правовідносин у справі № 200/476/23 також стосується питання правомірності застосування до платників податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протягом дії карантинних обмежень та воєнного стану.
Звідси, вказані правовідносини є подібними в обох названих справах, через що наявні правові підстави, визначені п.5 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження в справі.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Із змісту наведених норм слідує, що суд може зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.
Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.
Правову позицію з цього питання Верховний Суд висловив у згаданій постанові від 12.12.2019р. у справі № 826/25204/15.
Як слідує з Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2024р. в справі № 200/4768/23 задоволено клопотання ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»; справу № 200/4768/23 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (а.с.204-206).
Водночас, процесуального рішення про прийняття Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до розгляду справи № 200/4768/23 не прийнято.
Отже, докази перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою Верховного Суду є відсутніми.
Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, колегія суддів не убачає правових підстав для зупинення апеляційного провадження в справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.
З наведених міркувань колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 380/30581/23 до часу набрання законної сили постановою у справі № 200/4768/23, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 21.11.2024р.
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2024 |
Оприлюднено | 25.11.2024 |
Номер документу | 123209831 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Шавель Руслан Миронович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Шавель Руслан Миронович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні