Ухвала

від 19.11.2024 по справі 910/13486/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" листопада 2024 р. Справа№ 910/13486/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024

у справі № 910/13486/24 (суддя Я.А.Карабань)

за позовом Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр»

до Київської міської ради

про визнання права, визнання незаконними і скасування рішень, припинення права, -

ВСТАНОВИВ:

Благодійний Фонд сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

1) визнати за Благодійним фондом сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» право на користування на умовах оренди земельними ділянками, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Івана Франка, 28, загальною площею 0,1990 га, в межах, конфігурації та координатах земельної ділянки, якій раніше присвоювався кадастровий номер 8000000000:88:199:0010 та яку було передано Благодійному фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» для експлуатації та обслуговування навчально-лабораторних будівель на підставі рішення Київської міської ради від 03.02.2000 № 10/731 «Про надання та вилучення земельних ділянок» та проекту землеустрою, затвердженого рішенням Київської міської ради № 10/731 від 03.02.2000 «Про надання та вилучення земельних ділянок»;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.09.2021 №2695/2736 «Про надання Господарському суду міста Києва земельної ділянки у постійне користування для розміщення та обслуговування об`єктів транспортної інфраструктури на вулиці Івана Франка, 28 у Шевченківському районі міста Києва»;

3) скасувати рішення державного реєстратора Пилипчука Віталія Анатолійовича, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 60646619 від 29.09.2021 року щодо номеру запису про інше речове право 44207824 з одночасним припиненням зареєстрованого іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою, правокористувач: Господарський суд міста Києва, код ЄДРПОУ 05379487, опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 0,0271 га, кадастровий номер 8000000000:88:199:0091, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка, 28;

4) визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 08.02.2024 №7748/7789 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:88:199:0092), яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради для будівництва, обслуговування будівель закладів освіти за адресою: Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м.Києва та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення)» в частині надання Господарському суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487) дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) площею 0,0116 га (кадастровий номер 8000000000:88:199:0004) для розміщення та обслуговування лінійних об`єктів транспортної інфраструктури на вул. Івана Франка, 28 у Шевченківському районі м. Києва (пункт 2 рішення).

Разом з позовом, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили шляхом заборони Київській міській раді, Виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній (військовій) адміністрації), Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної (військової) адміністрації), іншим підрозділам Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної (військової) адміністрації), державним реєстраторам ухвалювати рішення або вчиняти дії щодо державної реєстрації будь-яких рішень, пов`язаних з розпорядженням, в т.ч. з передачею у оренду, постійне користування, перетворенням, поділом, виділом, об`єднанням, зміною цільового призначення земельними ділянками, що розташовані за адресою місто Київ, вул. Івана Франка, 28, загальною площею 0,1990 га, з наступними кадастровими номерами:

- кадастровий номер 8000000000:88:199:0090 площею 0,0172 га,

- кадастровий номер 8000000000:88:199:0091 площею 0,0271 га,

- кадастровий номер 8000000000:88:199:0093 площею 0,0546 га,

- кадастровий номер 8000000000:88:199:0004 площею 0,0116 га,

- кадастровий номер 8000000000:88:199:0005 площею 0,0885 га.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 справу № 910/13486/24 за позовом Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» до Київської міської ради про визнання права, визнання незаконними і скасування рішень, припинення права, разом з заявою про забезпечення позову від 01.11.2024 направлено до Північного апеляційного господарського суду для визначення підсудності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник скаржника Хасін І.Б., який діє в інтересах Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 02.09.2024, 07.11.2024 за допомогою системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить зупинити дію ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/13486/24 до розгляду цієї апеляційної скарги; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/13486/24 та передати позовну заяву до Господарського суду міста Києва для відкриття провадження та розгляду справи по суті.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 апеляційну скаргу Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» у справі № 910/13486/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко А.І.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

У вказаному переліку відсутня ухвала про направлення справи для визначення підсудності, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/13486/24 не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, така позиція викладена в ухвалі від 21.12.2023 по cправі № 910/12677/23.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до наведених положень процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Благодійному Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/13486/24 про направлення справи для визначення підсудності.

За таких обставин вимога Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» про зупиненння дії ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/13486/24 не підлягає розгляду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Яценко О.В., у відпустці з 12.11.2024 по 14.11.2024, перебуванням судді - члена колегії суддів Хрипуна О.О. у відрядження з 12.11.2024 по 17.11.2024, вирішення питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/13486/24 здійснено після виходу головуючого судді Яценко О.В. з відпустки, судді - члена колегії суддів Хрипуна О.О. з відрядження.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/13486/24 про направлення справи для визначення підсудності.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляціною скаргою та з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

А.І. Тищенко