Постанова

від 11.11.2024 по справі 904/2301/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Дніпро Справа № 904/2301/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) від 11.06.2024р. у справі № 904/2301/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний номер юридичної особи 00135390)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024р. у справі № 904/2301/24 повернуто заяву Публічного акціонерного товариствва "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний номер юридичної особи 00135390) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) без розгляду заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі № 904/2301/24 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, адже заборгованість боржника підтверджується судовим рішенням, а заявником були подані необхідні докази, що підтверджують наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024р. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024р. у справі № 904/2301/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.11.2024р.

08.11.2024 у зв`язку з вчиненням процесуальної дії (відкриття провадження) повернуто раніше визначений склад суду: головуючого суддю: Чередка А.Є. (доповідач), суддів - Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

У цю ж дату у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Коваль Л.А. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі, за результатами якої для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.

Представник скаржника у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Боржник наданим йому правом участі у судовому засіданні не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, про час та місце судового засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи, що неявка представника боржника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а апеляційним судом не визнавалася явка в судове засідання представників учасників справи обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника боржника.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2024р. Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний номер юридичної особи 00135390) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м. Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, буд. 23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 вищевказану заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишено без руху; зобов`язано заявника протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області наступні докази:

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 72 000,00грн.;

- первинні документи на підставі яких виникли спірні правовідносини між кредитором та боржником;

- детальний розрахунок суми заборгованості, яку просить визнати заявник, з вказівкою періоду виникнення, кінцевої дати виконання обов`язку щодо оплати, періоду прострочення з посиланням на первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт виникнення зобов`язання та факт його часткового виконання зі сторони боржника, наявну заборгованість по періодам та загальну суму заборгованості.

06.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Укрнафта" про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, до якої долучені докази авансування винагороди арбітражного керуючого, розрахунок суми заборгованості ТОВ "Галнафта" та договори купівлі-продажу нафти з додатками, які укладалися між заявником та боржником.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024р. у справі № 904/2301/24 повернуто заяву Публічного акціонерного товариствва "Укрнафта" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" без розгляду заявнику.

Повертаючи заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, місцевий господарський суд виходив з того, що заявником не усунуто недоліків поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме не надано до суду первинних документів на підставі яких виникли спірні правовідносини між кредитором та боржником.

Також, за змістом наданого заявником розрахунку заборгованості, у графі "гранична дата погашення заборгованості" відсутня відповідна дата, що виключає можливість суду дійти обґрунтованого висновку щодо періоду, за який у боржника виникла заборгованість за договором.

Крім того, вищевказаний розрахунок заборгованості не містить посилань на первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт виникнення зобов`язання та факт його часткового виконання зі сторони боржника.

Проте, судова колегія апеляційного суду вважає такий висновок суду першої інстанції безпідставним та помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

За ч. 2 ст. 8 КУзПБ, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 34 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених цим Кодексом, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, - також органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном, у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); найменування органу (суб`єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

До заяви кредитора контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Заява кредитора може ґрунтуватися на об`єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов`язань перед цим кредитором.

Кредитори мають право об`єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією спільною заявою. Таку заяву підписують усі кредитори, які об`єднали свої вимоги до боржника.

Частиною 3 статті 37 КУзПБ, передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, якими зокрема передбачені вимоги до форми та змісту позовної заяви та перелік документів, що мають додаватися до позовної заяви.

Частинами 2, 4 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою для повернення заяви боржника було не усунення ним недоліків поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме не подання до суду первинних документів на підставі яких виникли спірні правовідносини між кредитором та боржником та відсутність у поданому розрахунку заборгованості необхідної, на думку суду першої інстанції, інформації щодо періоду заборгованості та первинних бухгалтерських документів.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, заявником разом з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та з заявою про усунення недоліків були подані до суду копії договорів купівлі-продажу нафти, укладені між сторонами, на підставі яких і виникли спірні правовідносини між кредитором та боржником, а також копії рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2356/16 від 11.01.2017р. та ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/2356/16 від 09.04.2020 року, якими встановлено розмір заборгованості боржника перед кредитором за вказаними договорами.

Так, 11.01.2017 року рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2356/16 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до боржника та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафта» на користь кредитора заборгованість в сумі 1 320 887 340,80 грн. та судовий збір в сумі 206700,00 грн.

09.04.2020 року ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/2356/16 було задоволено подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку ст. 330 ГПК України, про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №922/2356/16 та затверджено укладену між ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Галнафта» мирову угоду від 26 березня 2020 року по справі № 922/2356/16.

В пункті 3 Мирової угоди Боржник визнав, що з урахуванням здійснених у 2016 - 2019 роках, а також 19.03.2020р. платежів за нафту на користь Кредитора (про які зазначається у пункті 2 цієї Мирової угоди), його заборгованість перед Кредитором за нафту на момент укладення цієї Мирової угоди складає 1 165 595 154,11 гривень (один мільярд сто шістдесят п`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 11 копійок), у т.ч. ПДВ, за 37 (тридцяти семи) договорами купівлі-продажу нафти, укладеними за результатами біржового аукціону № 199 від 17.06.2015р., перелік яких наведено в додатку до Мирової угоди.

Згідно пункту 4 Мирової угоди, сторони домовились про те, що погашення Боржником суми Заборгованості відбуватиметься кожного календарного кварталу відповідного року, починаючи з 01.01.2020 року, згідно з графіком, що визначений в пункті 4 мирової угоди.

Пунктом 5 Мирової угоди, керуючись статтями 694, 695 Цивільного кодексу України, сторони домовились про те, що Боржник зобов`язується сплатити Кредитору проценти, що нараховуються на суму заборгованості за відповідним договором купівлі - продажу нафти. Дата нарахування процентів за відповідним договором купівлі- Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.06.2024 6 продажу нафти - це або кінцева дата погашення заборгованості за таким договором згідно з графіком у пункті 4 цієї Мирової угоди, або дата фактичної сплати заборгованості за відповідним договором купівлі-продажу нафти, перелік яких наведено у пункті 4 цієї Мирової угоди. Якщо дата фактичної сплати заборгованості відбудеться пізніше ніж кінцева дата погашення заборгованості, то за такий проміжок часу проценти донараховуються на дату фактичної сплати. Проценти розраховуються, виходячи зі ставки 14,4% річних, яка включає в себе ПДВ (ставка процентів без ПДВ складає 12 % річних) за період з 01.01.2020р. до дати проведення повної оплати заборгованості за відповідним договором купівлі-продажу нафти, перелік яких наведено у пункті 4 Мирової угоди.

Відповідно до пункту 6 Мирової угоди, у разі прострочення більше ніж на 20 (двадцять) робочих днів строків погашення заборгованості (у тому числі будь-якої її частини), що визначені у пункті 4 цієї Мирової угоди, за будь-яким договором купівлі-продажу нафти, або прострочення сплати передбачених пунктом 5 цієї Мирової угоди процентів, дія цієї Мирової угоди, в частині узгодженого графіку погашення заборгованості (пункт 4 Мирової угоди), припиняється та Стягувач (Кредитор) має право вимагати від Боржника сплати всієї суми заборгованості зі сплатою процентів, що нараховуються на цю заборгованість відповідно до пункту 5 цієї Мирової угоди на дату сплати заборгованості, або відповідної її частини. У такому випадку сума заборгованості та нарахованих процентів повинна бути сплачена Боржником протягом 10 (десяти) робочих днів з дня направлення на юридичну адресу (адресу місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) Боржника вимоги Стягувача.

Як вказує в заяві кредитор, ТОВ «Галнафта» частково виконало свої зобов`язання за умовами Мирової угоди, та з 30.09.2023р. було порушено графік зі сплати чергового платежу основної заборгованості та припинено в подальшому виконання передбаченого мировою угодою обов`язку з оплати грошових коштів згідно узгодженого графіку платежів. Також, починаючи з 30.09.2023р. ТОВ «Галнафта» припинено сплату процентів передбачених пунктом 5 Мирової угоди, згідно узгодженого графіку.

Враховуючи прострочення строків погашення заборгованості згідно узгоджених графіків платежів це призвело до припинення узгодженого Мировою угодою графіку платежів та виникнення у ПАТ «Укрнафта» права вимоги до ТОВ «Галнафта» сплати всієї суми заборгованості по основному боргу в розмірі 488 132 859,02 грн. та зі сплати процентів, розмір яких станом на 25.04.2025р. складав 308 455 248,77 грн., як те передбачено в пункті 6 Мирової угоди.

Враховуючи порушення виконання Боржником умов Мирової угоди, Кредитор направив 06.05.2024 року на юридичну адресу Боржника (адресу місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) вимогу про сплату всієї заборгованість з урахуванням процентів, 3% річних та індексу інфляції за мировою угодою від 26.03.2020р. у справі №922/2356/16, що затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2020р. по справі №922/2356/16 в розмірі: 1 492 698 111,21 (один мільярд чотириста дев`яносто два мільйони шістсот дев`яносто вісім тисяч сто одинадцять гривень 21 коп.), яка складається з заборгованості: - 488 132 859,02 грн. (чотириста вісімдесят вісім мільйонів сто тридцять дві Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.06.2024 7 тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 02 коп. ) основної суми заборгованості; - 308 455 248,77 (триста вісім мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч двісті сорок вісім гривень 77 коп.) процентів визначених пунктом 5 Мирової угоди, розрахованих станом на 25.04.2024р. - 546 780 066,87 грн. (п`ятсот сорок шість мільйонів сімсот вісімдесят тисяч шістдесят шість гривень 87 коп.) - інфляційного збільшення суми боргу - 149 329 936,55 грн. (сто сорок дев`ять мільйонів триста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 55 коп.) 3% річних.

Також, кредитором подано до матеріалів справи платіжні інструкції про часткову сплату заборгованості ТОВ «Галнафта» перед ПАТ «Укрнафта» за Мировою угодою.

Отже, заявником подані до Господарського суду Дніпропетровської області усі необхідні документи, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 34 КУзПБ, для прийняття заяви до розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, а в суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення заяви згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Крім цього, місцевим господарським судом не вказано в ухвалі від 03.06.2024 про залишення заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" без руху, які саме первинні документи, на підставі яких виникли спірні правовідносини між кредитором та боржником, слід заявнику подати до суду.

Частиною 1 статті 35 КУзПБ встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про: зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

За ч. 1 ст. 37 КУзПБ, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо: провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом або законом; заява надійшла від кредитора, вимоги якого включені до затвердженого плану санації відповідно до статті 5 цього Кодексу, і відсутні докази невиконання зобов`язань за таким планом санації; стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство; юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КУзПБ, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі; заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, вирішення питання про наявність підстав для відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, в т.ч. надання оцінки поданим заявником доказам на підтвердження наявності таких підстав, здійснюється господарським судом в підготовчому засіданні.

З матеріалів даної справи вбачається, що заявником були виконані вимоги ч.ч. 1, 2, 3 ст. 34 КУзПБ щодо подання документів, які мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а місцевим господарським судом надана оцінка змісту поданого кредитором розрахунку заборгованості боржника під час вирішення питання про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, що не відповідає вимогам ст.ст. 35, 39 КУзПБ.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024р. у справі № 904/2301/24, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, що згідно з ст.ст. 275, 280 ГПК України є підставою для направлення справи для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду першої інстанції.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024р. у справі № 904/2301/24 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024р. у справі № 904/2301/24 скасувати.

Справу № 904/2301/24 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 19.11.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя В.Ф. Мороз