ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4426/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 22Д, каб. 33, 34; ідентифікаційний код 39166144)
про стягнення 1 558 841 грн. 20 коп.
Представники:
від позивача: Комишан А.В. - адвокат;
від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
ПРОЦЕДУРА:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотив-Постач" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4216/24 від 08.10.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" 1 558 841 грн. 20 коп., що складає 1 047 008 грн. 51 коп. - суми основного боргу за виконані роботи за договором від 12.10.2020 №12/10/02, 89 089 грн. 07 коп. - 3% річних та 422 743 грн. 62 коп. - інфляційних нарахувань.
Також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 05.11.2024 о 17:00 год.
У судове засідання 05.11.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 20.11.2024 о 16:30 год.
У судове засідання 20.11.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.
З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Судом до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвала суду від 14.10.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету відповідача 14.10.2024 о 20:09 год. (а.с. 30), а також ухвала суду від 05.11.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті була доставлена до електронного кабінету відповідача 06.11.2024 о 22:11 год. (а.с. 38).
Таким чином, відповідач обізнаний про відкриття провадження у даній справі у Господарському суді Дніпропетровської області.
Також суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Так, ухвалою суду від 14.10.2024, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.
Однак, станом на 20.11.2024 строк на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Отже, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ
Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Локомотив-Постач", як підрядником, та відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест", як замовником, було укладено Договір від 12.10.2020 №12/10/02 (надалі - Договір) (а.с.8-11).
Пунктом 1.1. Договору визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи з ремонту дизельного двигуна 3А6.49, гідроредуктора привода компресора, гідроредуктора привода вентилятора, вентилятора шахти холодильника, генератора КГ-12,5, гідропередачі УГП тепловозу ТГМ-6А №2332 за ціною і в обсязі, відповідно до специфікацій, які є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до пункту 1.2. Договору замовник зобов`язаний прийняти та оплатити роботу, виконану підрядником відповідно до умов цього Договору.
Згідно з пунктом 1.3 Договору унормовано, що інші об`єми робіт виконуються підрядником на підставі додаткових угод та відповідних специфікацій.
Орієнтовна сума договору становить - 3 000 000 грн. 00 коп. (три мільйони грн. 00 коп.) , в тому числі ПДВ - 500 000 грн. 00 коп. Загальна вартість цього договору складається із сум вартості всіх робіт, виконаних за цим договором, згідно специфікацій, які є невід`ємною частиною цього договору. (пункти 3.1. - 3.2. Договору).
Пунктами 4.1. - 4.2. Договору визначено, що розрахунки за цим Договором здійснюються в безготівковій формі в національній валюті України. Замовник здійснює передоплату 70% відповідно до Специфікацій, остаточний розрахунок здійснюється в строк не пізніше 5-ти банківських днів після приймання обладнання представником замовника на території підрядника по якості та кількості виконаних робіт. Відвантаження обладнання на транспорт замовника виконується після повної оплати виконаних робіт.
Відповідно до пункту 5.4. Договору роботи вважаються виконаними після підписання акту прийому-передачі виконаних послуг уповноваженими представниками замовника та підрядника, з завантаженням обладнання на транспорт замовника та передачі замовнику наступних документів: акти дефектації, акти подання в ремонт, акти видачі з ремонту.
Згідно з пунктом 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Локомотив-Постач" було підписано специфікацію №1 до Договору №12/10/02 від 12 жовтня 2020 року на капітальний ремонт дизельного двигуна ЗА6.Д49 та капітальний ремонт УГП, допоміжного обладнання тепловоза на загальну суму 2 698 041 грн. 78 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 10).
Крім того, сторонами було підписано калькуляцию на капитальний ремонт дизельного двигателя ЗА.6Д49 тепловоза ТГМ-6А №2332 на суму 1 622 507 грн. 09 коп., без ПДВ (Доповнення №1 до Договору) (а.с. 11).
Як вбачається, на виконання умов Договору позивачем було виконано капітальний ремонт дизельного двигуна ЗА.6Д49 тепловозу ТГМ6А №2332 на загальну суму 1 947 008 грн. 51 коп. (з ПДВ), про що свідчить копія акту від 22.11.2021 №171 здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 13) та рахунок на оплату від 30.12.2020 №238 (а.с. 12).
Також матеріали справи місять платіжні інструкції від 08.02.2021 №67 на суму 400 000 грн. 00 коп. та від 01.07.2021 №161 на суму 500 000 грн. 00 коп. (а.с. 14-15) з призначенням платежу: Часткова оплата за кап. ремонт дизельного двигуна тепловозу ТГМ 6А згідно Дог. №12/10/02 від 12.10.2020 Рах. №238 від 30.12.2020 ПДВ 20% 66666 грн. 67 коп.
Крім того, в матеріалах справи наявні копії податкових накладних (а.с. 16-17).
Позивачем здійснено ремонт обладнання відповідача за Договором, відповідачем розрахунки за отримані послуги у повному обсязі не проведені, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як вбачається, між сторонами було укладено Договір від 12.10.2020 №12/10/02, який за змістом є договором підряду.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з умов Договору, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав за актом здачі-приймання робіт від 22.11.2021 №171 - 29.11.2021 (22.11.2021 + 5 банківських днів).
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: - назву документа (форми); - дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг; неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо; дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця; права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку; регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні; господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені; у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами; підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи; копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством; вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Отже, судом встановлено, що надані первинні документи, що складені між позивачем та відповідачем, в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є такими, що підтверджують здійснення господарських операцій по виконанню позивачем робіт для відповідача.
На час розгляду справи доказів погашення перед позивачем заборгованості за виконані ним роботи відповідачем не надано, матеріали справи не містять.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням викладеного позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу за виконані за Договором роботи в розмірі 1 047 008 грн. 51 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо нарахування 3% річних та інфляційних
Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається позивачем здійснено інфляційні нарахування у розмірі 422 743 грн. 62 коп. за загальний період з грудня 2021 по вересень 2024 включно, а також нараховано 3% річних у розмірі 89 089 грн. 07 коп. за загальний період з 30.11.2021 по 30.09.2024 у зв`язку з тим, що сплата відповідачем за виконані роботи у повному обсязі не здійснена.
Суд погоджується з розрахунками нарахувань інфляційних та 3% річних, вважає їх арифметично вірними.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
СУДОВІ ВИТРАТИ
Щодо судового збору
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача підлягає стягненню 23 382 грн. 62 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив-Постач" (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Бородича Леоніда, буд. 15; ідентифікаційний код 42714081) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 22Д, каб. 33, 34; ідентифікаційний код 39166144) про стягнення 1 558 841 грн. 20 коп. - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 22Д, каб. 33, 34; ідентифікаційний код 39166144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив-Постач" (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Бородича Леоніда, буд. 15; ідентифікаційний код 42714081) 1 047 008 (один мільйон сорок сім тисяч вісім) грн. 51 коп. - заборгованості, 422 743 (чотириста двадцять дві тисячі сімсот сорок три) грн. 62 коп. - інфляційних нарахувань, 89 089 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 07 коп. - річних та 23 382 (двадцять три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 62 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Загинайко
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,
21.11.2024
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2024 |
Оприлюднено | 25.11.2024 |
Номер документу | 123210665 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні