Рішення

від 21.11.2024 по справі 904/4637/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4637/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Скриннікової Н.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Варта Права" (код ЄДРПОУ 37099919) до Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 01-06/22 від 01.06.2022 року в сумі 144 289, 86 грн

За участі помічника, яка виконує обов`язки секретаря за дорученням судді Головахи К.К.

та представників сторін:

від позивача- не з`явився

від відповідача- представник відповідача Євтушок Т.А.

Процесуальні дії у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Варта права звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 01-06/22 від 01.06.2022 року в сумі 144 289,86 грн, з якої 105 000, 00 грн сума основного боргу; 4 985, 86 грн. 3% річних; 21 713,80 грн сума пені; 12590,20 грн. інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань відносно здійснення оплати наданих юридичних послуг.

28.10.2024 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Позов вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

28.10.2024 ухвала про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача.

30.10.2024 відповідачем подано відзив, в якому відповідач повністю визнала позов.

07.11.2024 своєю ухвалою господарський суд призначив судове засідання на 21.11.2024 та визнав явку позивача та відповідача обов`язковою.

21.11.2024 від представника позивача через електронний суд надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

21.11.2024 в судове засідання з`явився представник відповідача, який підтвердив визнання відповідачем позову, просив позов задовольнити повністю.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ

Стислий виклад позиції позивача

Позивач зазначає, що між ним та відповідачем був укладений Договір про надання юридичних послуг №01-06/22 від 01.06.2022р.

Так, позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань відносно здійснення оплати наданих юридичних послуг.

Станом на 18 жовтня 2024 року у відповідача існує заборгованість перед позивачем на суму 105 000,00 грн. за Договором про надання юридичних послуг №01-06/22 від 01.06.2022.

Також позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 4 985, 86 грн. 3% річних; 21 713, 80 грн сума пені; 12 590, 20 грн. інфляційних втрат.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідачка подала відзив, у якому визнає в повному обсязі свою заборгованість перед позивачем у ціні позову - 144 289,86 грн.:

-за основною сумою боргу -105 000,00 грн.;

-три проценти річних - 4 985,86 грн.;

-пеня у розмірі - 21 713,80 грн.;

-інфляційні втрати -12 590,20 грн.

Обставини справи встановлені судом

« 01» червня 2022 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВАРТА ПРАВА» (Виконавець, позивач) та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ ТОКАР ГАННОЮ ЮРЇЇВНОЮ (Замовник, відповідач) був укладений Договір про надання юридичних послуг №01-06/22 від 01.06.2022.

Відповідно до п.2.1. Договору Виконавець зобов`язується надавати юридичні послуги Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням Сторін.

Відповідно до п.5.3. Договору: « 5.3. Якщо Сторонами у Завданні не погоджено іншого, то грошова сума, вказана у Завданні до цього Договору, не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту укладення Акту приймання-передачі послуг, перераховується Замовником на рахунок Виконавця, а саме: банківський рахунок НОМЕР_2 у Філії Дніпропетровське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», код банку 305482».

В межах виконання Договору між сторонами правочину було узгоджено та складено наступні завдання (додаток №3):

-Завдання №1 від 01.06.2022р. на суму 25 000,00 грн.;

-Завдання №2 від 26.08.2022р. на суму 15 000,00 грн.;

-Завдання №3 від 01.11.2022р. на суму 15 000,00 грн.;

-Завдання №4 від 15.05.2023р. на суму 20 000,00 грн.;

-Завдання №5 від 27.09.2023р. на суму 30 000,00 грн.

В процесі виконання умов Договору та відповідних завдань до нього, між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВАРТА ПРАВА» та ФОП ТОКАР Г.Ю. укладено та підписано без жодних зауважень наступні акти приймання-передачі послуг на загальну суму 105 000,00 грн.

-Акт №1 приймання-передачі послуг від 01.07.2022р. на суму 25 000,00 грн.;

-Акт №2 приймання-передачі послуг від 15,09.2022р. на суму 15 000,00 грн.;

-Акт №3 приймання-передачі послуг від 15.11.2022р. на суму 15 000,00 грн.;

-Акт №4 приймання-передачі послуг від 15.06.2023р. на суму 20 000,00 грн.;

-Акт №5 приймання-передачі послуг від 15.10.2023р. на суму 30 000,00 грн.

За умовами Договору та завдань до нього, Замовник зобов`язався сплатити Виконавцю ціну отриманих юридичних послуг протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту укладення актів приймання - передачі послуг.

За надані юридичні послуги ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВАРТА ПРАВА» скерувало на адресу ФОП ТОКАР Г.Ю. рахунки на оплату на загальну суму 105 000,00 грн.

Факт наявності заборгованості ФОП ТОКАР Г.Ю. перед ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВАРТА ПРАВА» на загальну суму 105 000,00 грн. підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.06.2022 - 15.10.2024, наявним у матеріалах справи, який підписаний ФОП ТОКАР Г.Ю. та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВАРТА ПРАВА».

На час прийняття рішення, доказів оплати наданих послуг відповідачем не надано, в судовому засіданні представник відповідача підтвердила наявність заборгованості перед позивачем, позовні вимоги визнала повністю.

ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд встановив, що відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 105 000,00 грн., що підтверджується рахунками на оплату та Актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.06.2022 - 15.10.2024, наявним у матеріалах справи, який підписаний ФОП ТОКАР Г.Ю. та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВАРТА ПРАВА», строк оплати заборгованості настав. Відповідач позовні вимоги визнав повністю у своєму відзиві, представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 105 000, 00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 4 985, 86 грн. 3% річних та 12 590, 20 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 21 713, 80 грн пені.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.4. Договору: « 6.4. При затримці оплати юридичних послуг Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю відносно несплаченої суми пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені за кожний день прострочення виконання зобов`язань до дня фактичної оплати.

Відповідачка визнала повністю свою заборгованість перед позивачем в сумі 144 289,86 грн., з яких основна сума боргу -105 000,00 грн.; три проценти річних - 4 985,86 грн.; пеня у розмірі - 21 713,80 грн.; інфляційні втрати - 12 590,20 грн.

Згідно частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, відтак позов підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач визнала позов повністю, суд вирішив задовольнити позов повністю.

Судовий збір

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Тому судовий збір позивача у розмірі 3 028, 00 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Варта Права" (вул. Банкова, 2, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 37099919) заборгованість у розмірі 105 000, 00 грн, 4 985, 86 грн. 3% річних, 21 713, 80 грн пені, 12 590, 20 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.11.2024

Суддя Н.С. Скриннікова