Ухвала

від 20.11.2024 по справі 907/959/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. м. УжгородСправа № 907/959/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Спецтранс, код ЄДРПОУ 43307743, місцезнаходження Київська область, місто Бориспіль, вулиця Солов`їна, будинок, 19, поштовий індекс 08301,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудтранс - Мукачево, код ЄДРПОУ 44818582, місцезнаходження Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Крилова Івана, будинок 15, поштовий індекс 89600,

про стягнення заборгованості за договором №05/07 на надання послуг спецтехніки від 05.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АВК Спецтранс (далі позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 25.10.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудтранс - Мукачево (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором №05/07 на надання послуг спецтехніки від 05.07.2024 у розмірі 55000,00 грн, а також 2148,91 грн пені та 825,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем із посиланням на умови договору №05/07 на надання послуг спецтехніки від 05.07.2024, на виконання яких та відповідно до заявки відповідача №1 від 06.08.2024 на надання послуг на екскаватор-навантажувач jsb номер 31140 А1, ТОВ АВК Спецтранс надало ТОВ Промбудтранс - Мукачево послуги з виконання земельних робіт за адресом: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Залізнична, 31-А на загальну суму 336000 грн згідно долучених до справи актів надання послуг. Проте, за надані послуги ТОВ Промбудтранс - Мукачево сплатило ТОВ АВК Спецтранс кошти лише в сумі 281000 грн, що є порушенням умов договору №05/07 на надання послуг спецтехніки від 05.07.2024 та підставою звернення в суд з позовом про стягнення з відповідача 55000 грн основного боргу. Поряд з цим, через невиконання грошового зобов`язання по сплаті основного боргу в сумі 55000 грн, позивачем відповідно до статті 625 ЦК України нараховані інфляційні втрати в сумі 825 грн та пеню в сумі 2148,91 грн з врахуванням умов пункту 2.6 договору №05/07 на надання послуг спецтехніки від 05.07.2024, згідно з яким у разі затримки здійснення платежів, передбачених договором, замовник (ТОВ Промбудтранс - Мукачево) зобов`язується сплатити виконавцю (ТОВ АВК Спецтранс) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, еквівалентної п`яти відсоткам від суми несвоєчасно здійсненого платежу.

Також позивач просить стягнути з відповідача 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу (враховуючи долучені до справи документи на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача у справі адвокатом Динник Ольгою Володимирівною згідно довіреності від 15.10.2024 та договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.10.2024, долучених документів про перерахунок адвокату коштів на виконання договору та акту приймання-передачі виконаних адвокатом робіт), а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати в сумі 3028 грн за сплату позивачем судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ АВК Спецтранс від 25.10.2024 до ТОВ Промбудтранс - Мукачево про стягнення заборгованості (зареєстрованої за вх.№02.3.1-05/1024/24 від 12.11.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України.

1. Згідно положень пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Абзац перший частини п`ятої статті 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, у порушення припису пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2. За приписами частини другої статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У пункті 24 додатку до позовної заяви зазначено про долучення «Скріну з телефону щодо погашення заборгованості».

Зокрема, до позовної заяви долучено копію електронної переписки за періоди: 20 вересня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 26 вересня 2024 року, 7 жовтня 2024 року, зверху якої зазначено: «В мережі. Нова пошта від.62 Київ П.Григоренка 20/22. Закріплено у 22 лип».

Згідно положень пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Однак, долучивши до позовної заяви зазначену копію електронної переписки (копію електронного доказу), яка названа позивачем «Скрін з телефону щодо погашення заборгованості», всупереч приписам пунктів 5 і 8 частини третьої статті 162 та статті 96 ГПК України позивач не повідомив, з яких мобільних телефонів або інших пристроїв, між ким саме, через який застосунок велося таке електронне листування та не зазначив, у кого знаходиться оригінал такого електронного доказу.

3. Відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч приписів пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України у позовній заяві не зазначені відомості про наявність/відсутність електронного кабінету в позивача, оскільки зазначено лише про «наявність електронного суду» в представника позивача-адвоката Динник О.В. та зазначено про невідомі відомості про наявність електронного кабінету у відповідача.

Щодо електронної пошти позивача, то у позовній заяві зазначено лише: «e.mail:» і далі жодні відомості всупереч приписів пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України відсутні.

4. Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС).

Пунктом 3 розділу І Положення про ЄСІТС передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (підпункт 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС).

Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами (пункт 8 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (в редакції Рішення Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023) особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Для визначення наявності у позивача електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС за запитом суду була сформована відповідь № 5400714 від 20.11.2024, в якій вказано, що у юридичної особи з ідентифікаційним кодом 43307743 (тобто у Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Спецтранс) немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС .

Оскільки позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю АВК Спецтранс) є юридичною особою, то на нього частиною 6 статті 6 ГПК України покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абзац 3 частини сьомої статті 42 ГПК України).

Поряд з цим, з відповіді №5400747 від 20.11.2024 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, отриманої в підсистемі Електронний суд ЄСІТС за запитом суду, встановлено, що Динник Ольга Володимирівна (представник позивача) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

З цього приводу суд звертає увагу позивача на положення абзацу 2 частини 6 статті 6 ГПК України, згідно з яким процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В абзаці 2 частини першої статті 174 ГПК України зазначені обов`язкові дії суду шляхом постановлення ухвали про залишення позову без руху в разі виявлення факту нереєстрації позивачем, який є юридичною особою, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Зокрема, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В абзаці другому частини другої статті 174 ГПК України зазначено, що, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

5. Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частин 3 і 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Спецтранс від 25.10.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудтранс - Мукачево про стягнення заборгованості за договором №05/07 на надання послуг спецтехніки від 05.07.2024 та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Спецтранс від 25.10.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудтранс - Мукачево про стягнення заборгованості за договором №05/07 на надання послуг спецтехніки від 05.07.2024 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- надати відомості (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із посиланням на долучену до справи копію додатку під назвою: «Скрін з телефону щодо погашення заборгованості», а також зазначити про наявність у позивача або іншої особи (якщо так, то у кого саме) оригіналу цього електронного доказу;

- навести відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету та адресу електронної пошти;

- в обов`язковому порядку відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків (щодо надання відомостей (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із посиланням на долучену до справи копію додатку під назвою: «Скрін з телефону щодо погашення заборгованості»; наведення відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, адресу його електронної пошти невідкладно надіслати копію таких відомостей (пояснень) відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин