Ухвала

від 21.11.2024 по справі 908/3468/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/62/13-21/5/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2024 Справа № 908/3468/13 (908/2139/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши заяву (б/н від 15.11.2024) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (представника - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни, АДРЕСА_2 ) про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3468/13(908/2139/24)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00191247, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, в особі керуючого санацією - Оберемко Р.А., АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_5 , РНОКПП № НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - адвокат Погрібна С.О., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - адвокат Погрібна С.О., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-2020" (пр. Соборний, буд. 109, оф. 3, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 43658264, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388, 1212 ЦК України

в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00191247, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (адреса: АДРЕСА_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Без повідомлення та виклику учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2013 у справі № 908/3468/13 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. порушив провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 12.02.2014 у справі № 908/3468/13 Господарський суд Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) ввів процедуру санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.

Постановою від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 Господарський суд Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) процедуру санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" припинив, визнав ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" банкрутом та відкрив щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.

12.04.2017 від кредитора ФОП Руденка А.П. надійшла заява, згідно з якою останній просив суд скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2017 заяву про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 30.03.2015 за нововиявленими обставинами було передано на розгляд судді Черкаському В.І.

За підсумками розгляду заяви кредитора ФОП Руденка А.П. про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 за нововиявленими обставинами, Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. ухвалив постанову від 26.03.2018 у справі № 908/3468/13, якою заяву задовольнив, постанову Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 про визнання боржника банкрутом - скасував, припинив повноваження ліквідатора ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" Нагіх Людмили Костянтинівни, відновив процедуру санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2018 справу № 908/3468/13 передано на розгляд судді Черкаського В.І.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. 16.04.2018 справу № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" прийняв до розгляду, про що постановив ухвалу.

Наразі процедура санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" триває, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Оберемко Р.А.

В межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" Господарський суд Запорізької області розглянув справу № 908/3468/13(908/2139/24) за позовом ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А. до відповідача - ОСОБА_2 про витребування майна в порядку ст. ст. 387, 388, 1212 ЦК України.

За результатами розгляду суд ухвалив рішення від 12.11.2024 у справі № 908/3468/13(908/2139/24) про задоволення позову.

15.11.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3468/13(908/2139/24), згідно з якою ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення у справі № 908/3468/13(908/2139/24), яким стягнути на його користь з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11000,00 грн.

У зв`язку з відпусткою судді Черкаського В.І. у період з 22.11.2024 по 05.12.2024, шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд зазначеної заяви призначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024).

Суддею Ніколаєнком Р.А. на власний розгляд винесено питання про самовідвід, яке 21.11.2024 вирішено з постановленням ухвали.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Ч.1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 ГПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

З огляду на приведене в описовій частині даної ухвали, є скасованою прийнята Господарським судом Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, з відновленням процедури санації.

Суддя вважає, що таке унеможливлює розгляд поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3468/13(908/2139/24) у тому ж складі суду - у складі судді Ніколаєнка Р.А., оскільки прийняте у цьому складі судове рішення, яке за правовим значенням опосередковує рух справи про банкрутство в цілому, є скасованим.

Внаслідок викладеного вище, а також задля виключення у учасників справи в існуючій наразі у державі атмосфері недовіри до судової влади всіляких підозр, сумнівів щодо упередженості судової влади, в тому числі при визначенні судді для розгляду справи тощо, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви (б/н від 15.11.2024) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (представника - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни, АДРЕСА_2 ) про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3468/13(908/2139/24).

Керуючись ст. 3, 12, 35, 36, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви (б/н від 15.11.2024) ОСОБА_1 (представника - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни) про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3468/13(908/2139/24).

Заяву передати на автоматизований розподіл справ між суддями.

Копії ухвали надіслати учасникам до кабінетів в системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 21.11.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко