Ухвала

від 21.11.2024 по справі 908/434/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/31/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2024 Справа № 908/434/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. розглянув без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165 вих. №01/11-24 від 18.11.2024 (вх. №3325/08-07/24 від 18.11.2024) про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у справі №908/434/23

за вимогою Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165 (69069, м.Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 60, ідентифікаційний код 23786836) грошової заборгованості

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165 грошової заборгованості у розмірі 81352,59 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 268,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченку М.В.

20.02.2023 Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ у справі №908/434/23, яким стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 81352,59 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

13.04.2023 Господарським судом Запорізької області видано стягувачу судовий наказ з датою набрання законної сили.

30.09.2024 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу цієї заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.10.2024 у справі №908/434/23 повернуто боржнику заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України, оскільки боржник не мав електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Боржнику роз`яснено, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає боржнику звернутися з даною заявою повторно у встановленому порядку.

14.10.2024 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу цієї заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 у справі №908/434/23 повернуто боржнику заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку з тих самих підстав.

18.11.2024 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу цієї заяви.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2024 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку повернути боржнику заяву про скасування судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У заяві про скасування судового наказу боржником зазначено, що 15.11.2024 ним було створено електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

До заяви не додано довідки про наявність у юридичної особи за ідентифікаційним кодом 23786836 (Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165) Електронного кабінету.

Як встановлено судом, боржник не має електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповідями про відсутність у юридичної особи за ідентифікаційним кодом 23786836 (Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165) зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС №5396460 від 20.11.2024 та №5429352 від 21.11.2024.

Таким чином, наявні підстави для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України.

У зв`язку з поверненням заяви про скасування судового наказу суд не розглядає по суті клопотання боржника про поновлення пропущеного строку на подачу даної заяви та також повертає його боржнику без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає боржнику звернутися з даною заявою повторно у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Аптека №165 заяву про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у справі №908/434/23 з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Додаток: заява вих. №01/11-24 від 18.11.2024 (вх. №3325/08-07/24 від 18.11.2024) про скасування судового наказу з додатками усього на 12 арк., у тому числі копія квитанції №7631-6701-6119-8454 від 29.09.2024 про сплату судового збору в сумі 151,40 грн. на 1 арк., клопотання про поновлення пропущеного строку вих. №02/11-24 від 18.11.2024 на 2 арк.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 16.10.2024 та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання ухвали. Ухвалу підписано 21.11.2024.

Суддя М.В.Мірошниченко