Рішення

від 20.11.2024 по справі 914/3708/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 Справа № 914/3708/23(914/566/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дор Сервіс, м. Київ,

до відповідача: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів, в особі Філії Пустомитівська ДЕД, с. Зимна Вода Львівської області,

про: стягнення 29 522,00 грн основного боргу, 2 639,65 грн трьох процентів річних та 12 879,63 грн інфляційних втрат

в межах провадження у справі №914/3708/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця

про банкрутство: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981)

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Дор Сервіс подано позов до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів, в особі Філії Пустомитівська ДЕД про стягнення 29 522,00 грн основного боргу, 2 639,65 грн 3% річних та 12 879,63 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14.03.2024 (суддя Березяк Н.Є.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Під час розгляду справи, встановлено, що 20.03.2024 Господарським судом Львівської області у складі судді Чорній Л.З. постановлено ухвалу у справі № 914/3708/23, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Ухвалою суду від 16.05.2024 справу №914/566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дор Сервіс до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів, в особі Філії Пустомитівська ДЕД про стягнення 29 522,00 грн основного боргу, 2 639,65 грн 3% річних та 12 879,63 грн інфляційних втрат - передано для розгляду у межах справи №914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2024, справу №914/566/24 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа №914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

20.11.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981).

Ухвалою суду від 22.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 17.01.2024.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 20.03.2024, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, попереднє засідання суду призначено на 08.05.2024.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981) у встановленому законодавством порядку.

Підстави відкладення попереднього засідання суду викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 20.05.2024 справу № 914/566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дор Сервіс до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів, в особі Філії Пустомитівська ДЕД про стягнення 29 522,00 грн основного боргу, 2 639,65 грн 3% річних та 12 879,63 грн інфляційних втрат прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та присвоєно справі номер провадження № 914/3708/23(914/566/24). Судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 19.06.2024.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 19.06.2024.

20.08.2024 в системі Електронний суд відповідач сформував відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Дор Сервіс у задоволенні його позовних вимог до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості з підстав, викладених у даному відзиві.

Ухвалою суду від 21.08.2024 розгляд справи відкладено на 02.10.2024.

02.10.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чорній Л.З.

У зв`язку з виходом на роботу судді Чорній Л.З., ухвалою суду від 10.10.2024 розгляд справи призначено на 20.11.2024.

У судове засідання 20.11.2024 представники сторін не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відповідно до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У судовому засіданні 20.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов договору про надання послуг № 15-02/21 від 14.02.2021, за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області спецтехнікою: комбінованими дорожніми машинами, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги, не здійснив оплати наданих послуг. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача 29 522,00 грн основного боргу, 2 639,65 грн 3 % річних та 12 879,63 грн - інфляційних втрат, а також понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн, зокрема у позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку з розглядом справи позивач очікує понести витрати на оплату правової допомоги на представництво інтересів позивача в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідач заперечуючи щодо позовних вимог у відзиві на позовну заяву посилається на те, що вимоги до відповідача заявлені на підставі Договору про надання послуг № 15-02/21 від 14 лютого 2021. Даний договір з боку Замовника підписаний в.о.начальника філії «Пустомитівська ДЕД» Кіцулою Б.С., який, як вбачається з преамбули договору, діяв на підставі положення про філію та доручення без номера та без дати. Однак позивачем на надано копії вказаного доручення без номера та без дати на підтвердження повноважень у начальника філії «Пустомитівська ДЕД» Кіцули Б.С. на підписання договору. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем не долучено до позовної заяви доказів подання позивачу документів (рахунку, первинних документів про роботу спецтехніки), надання яких є обов`язковою передумовою для здійснення оплати. Як зазначає відповідач, позивачем не представлено письмового погодження відповідача на здійснення оплати за надані послуги з боку його філії, оскільки таке погодження відповідачем не видавалось. Позивачем не доведено факту виконання на користь відповідача договору про надання послуг № 15-02/21 від 14.02.2021. На підставі наведеного, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Обставини справи встановлені судом.

14 лютого 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОР СЕРВІС" (позивач у справі, виконавець за договором) та філією "Пустомитівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" укладено Договір про надання послуг №15-02/21.

Згідно п.1.1, п.1.2 Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області наступною спецтехнікою: комбінованими дорожніми машинами - «КДМ» (надалі іменується - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг - експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування Пустомитівського району Львівської області (послуги).

Відповідно до п.5.3 Договору після надання послуг між Сторонами оформлюється відповідний Акт про надання послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін.

Послуги вважаються наданими виключно після їх фактичного виконання та передання документів, зазначених в п. 4.2. Договору.

Згідно п.4.1, п.4.2, п.4.3 Договору розрахунки за надані послуги проводяться шляхом: оплати Замовником або філією Замовника, на користь якої надаються послуги за даним Договором (за письмовим погодженням Замовника) після пред`явлення Виконавцем, одержання від Виконавця рахунку на оплату послуг (далі - рахунок) та підписання Сторонами Акту наданих послуг і передачі документів, зазначених пунктом 4.2. Договору, проте в будь-якому випадку після проведення повного розрахунку на користь Замовника від САД у Львівській області та/або Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на відповідні цілі. До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість послуг, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів, Виконавець зобов`язується відшкодувати спричинені Замовнику збитки (витрати). Сторони свідчать, що Замовник або філія Замовника, на користь якої надаються послуги за даним Договором (за письмовим погодженням Замовника) зобов`язується розрахуватись з Виконавцем за надані послуги не раніше ніж через 60 днів з моменту отримання від Виконавця документів, вказаних в п. 4.1. та п. 4.2. цього Договору, проте в будь-якому випадку виключно після повного розрахунку від Замовника робіт САД у Львівській області та/або Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.

На виконання умов Договору про надання послуг №15-02/21 від 14.02.2021, позивачем надано експлуатаційні послуги утримання автомобільних доріг загального користування Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.02.2021 на суму 12 888,00 грн та Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт від 23.02.2021 на суму 16 634,00 грн.

Відтак, позивачем надано послуг на загальну суму 29 522,00 грн

Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт підписані повноважними представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб. Зауважень чи претензій до наданих послуг у Акті № 1 від 23.02.2021 та Акті №2 від 23.02.2021 відповідач не зазначив.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Пустомитівського району Львівської області становить 29 522,00 грн.

Відповідач не здійснив оплати за надані послуги згідно договору про надання послуг № 15-02/21 від 14.02.2021, що і слугувало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 29 522,00 грн основного боргу, 2 639,65 грн 3 % річних та 12 879,63 грн - інфляційних втрат, а також понесені позивачем судові витрати.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 14 лютого 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОР СЕРВІС" та філією "Пустомитівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" укладено договір про надання послуг №15-02/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Таким чином, вищенаведена норма статті пов`язує обов`язок з оплати послуги замовником з обов`язковим наданням йому такої послуги.

У п. 4.3 договору про надання послуг №15-02/21 від 14.02.2021 сторони передбачили, що Замовник або філія Замовника, на користь якої надаються послуги за даним Договором (за письмовим погодженням Замовника) зобов`язується розрахуватись з Виконавцем за надані послуги не раніше ніж через 60 днів з моменту отримання від Виконавця документів, вказаних в п. 4.1. та п. 4.2. цього Договору, проте в будь-якому випадку виключно після повного розрахунку від Замовника робіт САД у Львівській області та/або Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормою ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про надання послуг №15-02/21 від 14.02.2021, позивачем надані відповідачу експлуатаційні послуги утримання автомобільних доріг загального користування Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.02.2021 на суму 12 888,00 грн та Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт від 23.02.2021 на суму 16 634,00 грн.

Відтак, позивачем надано послуг на загальну суму 29 522,00 грн

Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт підписані повноважними представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб. Зауважень чи претензій до наданих послуг у Акті № 1 від 23.02.2021 та Акті №2 23.02.2021 відповідач не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання по виконанню експлуатаційних послуг утримання автомобільних доріг загального користування Пустомитівського району Львівської області, обумовлених Договором та в обсягах, зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт, а відповідачем, у свою чергу, прийнято виконання цих робіт у вказаних обсягах без будь - яких зауважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, за висновками суду, з урахуванням положень укладеного між сторонами Договору, документом, який підтверджує як факт виконання позивачем зобов`язання з наданням послуг так і факт виникнення у відповідача зобов`язання з їх оплати, є акт приймання виконаних будівельних робіт, який має бути сторонами належним чином оформлений та підписаний без будь - яких зауважень.

Тобто, саме ці документи є первинними бухгалтерськими документами, які засвідчують здійснення господарських операцій і містять інформацію про вартість виконаних робіт.

Таким чином, підписання та узгодження замовником (відповідачем) актів приймання виконаних будівельних робіт, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/174, та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, виходячи з приписів чинного законодавства та умов Договору є підставою виникнення обов`язку у відповідача щодо здійснення розрахунків за надані позивачем експлуатаційні послуги утримання автомобільних доріг загального користування Пустомитівського району Львівської області.

Вищенаведене в сукупності дає змогу стверджувати, що виконаний позивачем обов`язок щодо надання послуг, кореспондує обов`язок відповідача із підписання актів наданих послуг в разі відсутності відмови від їх прийняття та своєчасної оплати наданих експлуатаційних послуг утримання автомобільних доріг .

Проте, судом встановлено, що відповідач, в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 29 522,00 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу на суму 29 522,00 грн

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов`язання за укладеним договором про надання послуг № 15-02/21 від 14.02.2021, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із сплати 3 % річних на суму 2 639,65 грн та інфляційні нарахування на суму 12 879,63 грн за період із 01.03.2021 по 21.02.2024.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

Відтак, враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Аналогічна правова позиція наведена у Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи розрахунку, позивач здійснює нарахування 3 % річних та втрат від інфляції за період з 01.03.2021 по 21.02.2024, проте відповідно до п. 4.3 договору про надання послуг № 15-02/21 від 14.02.2021 замовник або філія Замовника, на користь якої надаються послуги за даним договором (за письмовим погодженням Замовника) зобов`язується розрахуватись з Виконавцем за надані послуги не раніше ніж через 60 днів з моменту отримання від Виконавця документів, вказаних в п. 4.1. та п. 4.2. цього Договору, проте в будь-якому випадку виключно після повного розрахунку від Замовника робіт САД у Львівській області та/або Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації

Відтак, суд здійснивши перерахунок 3 % річних та втрат від інфляції, з урахуванням прострочення відповідачем сплати грошового зобов`язання та порядку розрахунків погодженого сторонами (п. 4.3 договору про надання послуг № 15-02/21 від 14.02.2021), вважає, що обгрунтованим є розрахунок за період з 25.04.2021 по 21.02.2024 та сумою стягнення є 2 506,19 грн 3 % річних та 12 005,24 грн втрат від інфляції. В задоволенні решта позовних вимог, щодо стягнення 3 % річних та втрат від інфляції, суд відмовляє позивачу, у зв`язку із безпідставністю нарахування таких.

Стосовно заперечень відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що вимоги до відповідача заявлені на підставі Договору про надання послуг № 15-02/21 від 14 лютого 2021. Даний договір з боку Замовника підписаний в.о.начальника філії «Пустомитівська ДЕД» Кіцулою Б.С., який, як вбачається з преамбули договору, діяв на підставі положення про філію та доручення без номера та без дати. Однак позивачем на надано копії вказаного доручення без номера та без дати на підтвердження повноважень у начальника філії «Пустомитівська ДЕД» Кіцули Б.С. на підписання договору.

Згідно із ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У суду відсутні докази про те, що на час прийняття судом рішення у справі, договір про надання послуг № 15-02/21 від 14.02.2021 визнавався судом недійсним чи неукладеним, договірними сторонами Договір розірваний чи змінений не був.

Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем не доведено факту виконання на користь відповідача договору про надання послуг № 15-02/21 від 14.02.2021 року, тому, на думку відповідача -підписання договору не уповноваженою особою, ненадання усіх первинних документів, передбачених розділом 4 Договору, відсутність посилань на договір у акті приймання виконаних підрядних робіт, безпідставним є нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних на заборгованість відповідача перед позивачем.

Статтями 173, 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами укладеного сторонами договору, позивач надавав відповідачу послуги, а відповідач, в свою чергу, зобов`язувався прийняти та оплатити надані послуги.

На підтвердження надання послуг за укладеним договором № 15-02/21 від 14.02.2021 позивач надав суду Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.02.2021 на суму 12 888,00 грн та Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт від 23.02.2021 на суму 16 634,00 грн.

Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт підписані повноважними представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб. Зауважень чи претензій до наданих послуг у Акті № 1 від 23.02.2021 та Акті №2 23.02.2021 відповідач не зазначив.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). Тобто, за загальним правилом, фактом підтвердження господарської операції є первинні документи (наприклад, акти надання послуг, виконаних робіт тощо).

В свою чергу, документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції.

Проте доказів оплати відповідачем наданих послуг за договором про надання послуг № 15-02/21 від 14.02.2021 матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене та встановлені судом обставини, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 29 522,00 грн основної заборгованості, 2 506,19 грн 3 % річних та 12 005,24 грн втрат від інфляції, є обгрунтованими і підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому підлягають до задоволення в даному розмірі і стягненню з відповідача на користь позивача. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення 3 % річних та втрат від інфляції, суд відмовляє, за безпідставністю такого нарахування.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню частково.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача у розмірі 2 960,25 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м.Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981) в особі Філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Опільського, 1; код ЄДРПОУ 26256197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дор Сервіс (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, оф. 23; код ЄДРПОУ43089511) 29 522,00 грн основної заборгованості, 2 506,19 грн 3 % річних, 12 005,24 грн втрат від інфляції та 2 960,25 грн судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 21.11.2024.

СуддяЧорній Л.З.