Ухвала
від 21.11.2024 по справі 922/4067/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2024 р. м ХарківСправа № 922/4067/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (вул. Клочківська, буд. 195-А, м. Харків, 61145; код ЄДРПОУ 03362152) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікабуд і К" (вул. Короленка, буд. 4, м. Харків, 61005; код ЄДРПОУ 40437384) про стягнення 69615,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03362152) 18.11.2024 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікабуд і К" (код ЄДРПОУ 40437384) про стягнення з відповідача на свою користь 69 615,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що проведеною ревізією з питання правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм в акті ф № КБ-2в № 4 за вересень 2020 року (сума акту 550832,00 грн, договір від 20.05.2020 №Т05/20-1) встановлено, що підрядною організацією ТОВ "Технікабуд і К" до вказаного акту з виконання робіт по поточному ремонту об`єктів благоустрою зеленого господарства (сквер Бекетова), була включена ресурсна елементна кошторисна норма РН13-25-4 "Полірування гранітних поверхонь" в обсязі 42,4 кв.м Однак, згідно з відомістю ресурсів до акту ф № КБ-2в №4 за №4 за вересень 2020 року (сума акту 550832,00 грн), за зазначеною нормою відсуне списання будівельних матеріалів (порошка полірувального, шліфкругів). Тобто, роботи за нормою РН13-25-4 "Полірування гранітних поверхонь" фактично не виконувалися підрядною організацією ТОВ "Технікабуд і К". Отже, включення ресурсної елементної кошторисної норми РН13-25-4 "Полірування гранітних поверхонь" до акту ф КБ-2в №4 за вересень 2020 року (сума акту 550832,00 грн, договір від 20.05.2020 № Т05/20-1) ТОВ "Технікабуд і К" було необґрунтованим, призвело до завищення вартості наданих послуг на суму 69 615,00 грн (без ПДВ) та є порушенням пункту п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання даного позову з вимогами майнового характеру: стягнення з відповідача 69615,00 грн, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Вказаний розмір судового збору вказаний позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат.

Проте, доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання даної ухвали на подання доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.11.2024.

СуддяН.М. Кухар

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123212238
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —922/4067/24

Ухвала від 06.12.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні