Ухвала

від 21.11.2024 по справі 922/4098/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2024 р. м ХарківСправа № 922/4098/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Новікова Н. А.

розглянувши матеріали позовнї заяви (вх. № 4098/24 від 20.11.2024)

Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області (63460, Харківська область, Чугуївський район, смт. Слобожанське, вул. Миру, будинок 7, код ЄДРПОУ 04397508)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ЛИТВО" (61101, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 36988620)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області (позивач по справі) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ЛИТВО" (відповідач по справі), в якому просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 26.04.2012 року, укладений між Зміївською районною державною адміністрацією та ТОВ «ЕНЕРГІЯ ЛИТВО», зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Зміївському районі Харківської області від 26.04.2012 року за № 632175564000211, відповідно до умов якого було передано із земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення земельну ділянку площею 4,3356 га, кадастровий номер 6321755600:02:004:0097, розташованої за межами населених пунктів на території Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області за адресою: Харківська область, Чугуївський район с-ще Слобожанське, Балаклійське шосе, 10, для експлуатації основних промислових, підсобних та допоміжних будівель і споруд;

- стягнути з ТОВ «ЕНЕРГІЯ ЛИТВО» (ідентифікаційний код 36988620, адреса: 61101, місто Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 20-А) на користь Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04397508, адреса: 63460, вул. Миру, 7, с-ще Слобожанське Чугуївського району Харківської області) заборгованість у сумі 2554462,32 грн. за договором оренди земельної ділянки від 26.04.2012 року та судовий збір у сумі 41344,93 грн., з яких перерахувати: 2554462,32 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 32 коп.) грн. на р/р UA698999980334169812000020605, одержувач ГУК Харківської області, банк одержувача Казначейство України, ЄДРПОУ 37874947, код платежу 18010600; 41344,93 (сорок одна тисяча триста сорок чотири гривень 93 коп.) грн. на рахунок р/р UA418201720344220050000033747, Держказначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ 04397508 Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області; у зв`язку збройною агресією проти України та введенням воєнного стану на території України, а також внесенням Слобожанської селищної територіальної громади до «Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» та те, що місцезнаходження Слобожанської селищної ради знаходиться у віддаленій від місцезнаходження Господарського суду Харківської області місцевості, що безумовно ускладнює прибуття представника до суду, розгляд справи провести у відсутність представника селищної ради.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява була подана позивачем через "Електронний суд", в зв`язку з чим він не зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у нього електронного кабінету, про що вказано у ч. 8 ст. 6 ГПК України. Проте, зазначене не нівелює обов`язку позивача зазначити відповідну інформацію про наявність у відповідача Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, як це прямо передбачено у ст. 162 ГПК України.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.

В даному випадку інформацію про наявність у відповідача Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС є процесуальним механізмом щодо формування та подальшого інформування цих учасників справи про хід процесу, а відтак ця інформація є вкрай важливою, відтак суд не вдається до надмірного формалізму, а лише пропонує позивачу виконати процесуальний обов`язок щодо змісту позовної заяви.

Таким чином позивачем не зазначено в поданій позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, а також не вказане повне вірне найменування відповідача.

За таких обставин, подана позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також в порушення вимог чинного законодавства, а саме п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України, позивачем не надано господарському суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області (вх. № 4098/24 від 20.11.2024) залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації про повне вірне найменування відповідача;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- належним чином оформленого обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

3. Роз`яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21.11.2024.

СуддяН.А. Новікова