Ухвала

від 20.11.2024 по справі 922/3725/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3725/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжнародної дипломатичної академії

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 (суддя Добреля Н.С.)

та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (суддя Шутенко І.А.)

у справі за заявою Міжнародної дипломатичної академії

до Дочірнього підприємства "Клінічний Санаторій "РОЩА"

про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

1. Міжнародна дипломатична академія звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу до боржника Дочірнього підприємства "Клінічний Санаторій "РОЩА", в якій просить суд розпочати ліквідацію Дочірнього підприємства "Клінічний Санаторій "РОЩА" та створення замість нього санаторно-клінічного підрозділу Міжнародної Дипломатичної Академії.

2. Господарський суд Харківської області ухвалою від 28.10.2024 відмовив у видачі судового наказу за заявою Міжнародної дипломатичної академії.

3. Міжнародна дипломатична академія звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2024, яку просила скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

4. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.11.2024:

1) апеляційну скаргу Міжнародної дипломатичної академії залишив без руху;

2) встановив Міжнародній дипломатичній академії десятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: а) зазначити правильне найменування та адресу апелянта; б) надати докази реєстрації електронного кабінету скаржника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; в) зазначити, у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали; г) надати докази сплати судового збору або докази, які підтверджують, що скаржник звільнений від сплати судового збору; ґ) надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи або доказів неможливості такого відправлення.

5. 14.11.2024 до Верховного Суду надійшла подана 13.11.2024 через систему Електронний суд касаційна скарга Міжнародної дипломатичної академії на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, в якій просить їх скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

6. Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

7. За змістом положень ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

8. Згідно з п.8 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

9. За змістом ч.2 ст.17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10. Відповідно до ч.2 ст.6 та ч.2 ст.19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Згідно із п.9 ч.3 ст.2 ГПК одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

12. За змістом ч.1 ст.304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу.

13. Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

14. Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

15. У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати, зокрема, ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 в частині відмови у видачі судового наказу.

16. Втім, ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу (п.1 ч.1 ст.255 ГПК) не є тим судовим рішенням щодо якого, після його перегляду в апеляційному порядку, виникає право касаційного оскарження (п.2 ч.1 ст.287 ГПК).

17. Крім того, відсутнє рішення суду апеляційної інстанції про перегляд в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 28.10.2024.

18. Отже, ухвала Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 не підлягає касаційному оскарженню.

19. Скаржник також просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 про залишення без руху апеляційної скарги Міжнародної дипломатичної академії.

20. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (п.3 ч.1 ст.287 ГПК).

21. Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не належить до судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

22. Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

23. З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжнародної дипломатичної академії на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №922/3725/24 на підставі п.1 ч.1 ст.293 ГПК, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжнародної дипломатичної академії на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №922/3725/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець