Постанова

від 20.11.2024 по справі 922/1864/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1864/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" - не з`явився,

ОСОБА_1 - не з`явився,

ОСОБА_2 - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства мисливців і рибалок "Лісівник"

про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" (далі - ТМР "Лісівник")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 01.10.2022 №3.

ВСТУП

1. У цій постанові Верховний Суд вирішував питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у суді касаційної інстанції.

Обставини справи

2. 09.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, у якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів ТМР "Лісівник", оформлене протоколом від 01.10.2022 №3, та покласти судові витрати на відповідача.

3. 16.05.2023 ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив: визнати недійсним рішення загальних зборів ТМР "Лісівник", оформлене протоколом від 01.10.2022 №3, скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.10.2022 за №1004471070013000366, відновити становище, що існувало до порушення права позивача.

4. Господарський суд Харківської області рішенням від 13.03.2024 позов задовольнив повністю, а додатковим рішенням від 10.04.2024 відмовив у задоволені заяви ТМР "Лісівник" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

5. Східний апеляційний господарський суд постановою від 25.07.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 скасував; позов ОСОБА_1 залишив без розгляду; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 скасував; стягнув з ОСОБА_1 на користь ТМР "Лісівник" 9 662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

6. Східний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 14.08.2024 заяву представника ТМР "Лісівник" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТМР "Лісівник" 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

7. Верховний Суд постановою від 23.10.2024 касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 залишив без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Короткий зміст вимог заяви

8. 29.10.2024 ТМР "Лісівник" через систему Електронний суд звернулося з заявою про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТМР "Лісівник" 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

9. У вказаній заяві ТМР "Лісівник" вказує:

- у відзиві на касаційну скаргу ТМР "Лісівник" зазначило, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в орієнтованому розмірі 30 000 грн; вказало, що більш детальний розрахунок понесених витрат у зв`язку з розглядом справи та документальне підтвердження цих витрат буде надано після складання акту приймання-передачі наданих послуг та фактичної оплати цих послуг;

- витрати на професійну правничу допомогу в сукупності підтверджуються такими документами: копіями договору про правову допомогу №13/03/2023-1 від 13.03.2023 (далі - Договір про ПД), додаткової угоди №3 від 06.09.2024 до Договору про ПД, акту приймання-передачі наданих послуг №3 від 25.10.2024 до Договору про ПД;

- сторони погодили гонорар за надання професійної правничої допомоги у справі №922/1864/23 у суді касаційної інстанції у фіксованому розмірі (30 000 грн); 25.10.2024 підписали акт приймання-передачі наданих послуг №3;

- узгоджений сторонами гонорар підлягає розподілу не зважаючи на те, що він фактично не сплачений ТМР "Лісівник";

- фіксований гонорар у розмірі 30 000 грн є співмірним зі складністю справи, яка навіть у суді першої інстанції розглядалась колегіально, обсягом матеріалів у справі, обсягом відзиву ТМР "Лісівник" на дві касаційні скарги ОСОБА_1 , кількістю засідань (1 засідання у суді касаційної інстанції), та значенням справи для ТМР "Лісівник".

10. На підтвердження судових витрат ТМР "Лісівник" надало копії:

- ордеру на надання правничої допомоги;

- Договору про ПД;

- Додаткової угоди №3 від 06.09.2024 до Договору про ПД;

- Акта приймання-передачі наданих послуг №3 від 25.10.2024;

- квитанцій про надсилання заяви сторонам.

11. Письмові пояснення інших учасників справи стосовно заяви про ухвалення додаткового судового рішення не надходили.

Надходження заяви до Верховного Суду

12. Верховний Суд ухвалою від 30.10.2024 призначив заяву ТМР "Лісівник" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1864/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2024.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат

14. Згідно з частинами 1, 2 ст.124 ГПК разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

15. Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

16. Кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями ст.124 ГПК особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені. Відповідний правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 14.02.2019 у справі №916/24/18, від 21.06.2022 у справі №908/574/20.

17. За вказаних обставин вирішення питання стосовно витрат, які позивач поніс у суді касаційної інстанції, має вирішуватися з урахуванням положень ч.2 ст.124 ГПК, а саме того, чи подавала особа відповідний розрахунок до цього суду.

18. ТМР "Лісівник" у першій заяві по суті в суді касаційної інстанції (відзив на касаційну скаргу) зазначило, що у зв`язку із касаційним переглядом справи воно очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, яка надається йому Адвокатським об`єднанням "Іваненко та партнери" (далі - АО "Іваненко та партнери") за Договором про ПД в орієнтовному розмірі 30 000 грн, тобто вказало суму, яку очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції.

19. Отже, ТМР "Лісівник" дотрималося вимог, передбачених ч.1 ст.124 ГПК.

Щодо заяви про подання доказів понесення судових витрат

20. Частиною 8 ст.129 ГПК передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона

21. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

22. Положення ч.8 ст.129 ГПК підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат. У разі не дотримання стороною порядку та строків на подання таких доказів суд залишає таку заяву без розгляду.

23. ТМР "Лісівник" у відзиві на касаційну скаргу зазначило, що детальний розрахунок понесених витрат у зв`язку з розглядом справи та документальне підтвердження цих витрат буде надано після складання акту приймання-передачі наданих послуг та фактичної оплати цих послуг.

24. Тобто, ТМР "Лісівник" фактично заявило про намір подати докази понесення судових витрат у встановленому законом порядку, що свідчить про дотримання вимог, встановлених у ч.8 ст.129 ГПК.

25. З огляду на це, Верховний Суд вважає за можливе здійснити перевірку наданих ТМР "Лісівник" доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та надати їм оцінку.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу

26. Згідно положень ч.3 ст.126 ГПК для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

27. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.129 ГПК).

28. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ТМР "Лісівник" надало копії: ордеру на надання правничої допомоги, Договору про ПД, додаткової угоди №3 від 06.09.2024 до Договору про ПД, акта приймання-передачі наданих послуг №3 від 25.10.2024.

29. 13.03.2023 ТМР "Лісівник" та АО "Іваненко та партнери" уклали Договір про ПД, за умовами якого адвокатське об`єднання надає правничу допомогу клієнту у будь-яких спорах із третіми особами, у тому числі у спорах із Трофимовим В.П.

30. Адвокатське об`єднання має право на отримання гонорару у зв`язку з виконанням доручення клієнта у порядку, встановленому цим договором. Гонорар полягає в оплаті послуг адвоката з виконання доручення (п.2.1 Договору про ПД).

31. Клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання винагороду за виконання доручення згідно з додатковою угодою до Договору (п.2.2 Договору про ПД).

32. Право адвокатського об`єднання на отримання гонорару виникає при погодинній оплаті - з моменту закінчення виконання доручення або частини доручення на підставі даних про витрачений час (п.2.4 Договору про ПД).

33. Обов`язок клієнта сплатити гонорар виникає з моменту отримання клієнтом акта приймання-передачі наданих послуг, який повинен бути виконаним протягом 5 (п`яти) наступних днів. Якщо клієнт має претензії до якості наданої правової допомоги, він відмічає про це в акті приймання-передачі наданих послуг разом з його підписанням. Якщо клієнт протягом 5 (п`яти) днів з моменту виставлення йому для підписання акту приймання-передачі наданих послуг не підписує вказаний акт та не відмічає про свої претензії, акт вважається підписаним і підлягає оплаті (п.2.5 Договору про ПД).

34. 06.09.2024 ТМР "Лісівник" та АО "Іваненко та партнери" уклали додаткову угоду №3 до Договору про ПД, за умовами якої:

- на умовах передбачених Договором сторони визначили, що адвокатське об`єднання надає клієнту правничу допомогу у справі №922/1864/23 у суді касаційної інстанції щодо оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 (п.1);

- винагорода (гонорар) за виконання доручення, визначеного у п.1 цієї додаткової угоди є фіксованою, становить 30 000 грн, та повинна бути сплачена клієнтом протягом 30 днів з моменту підписання акта наданих послуг (п.2).

35. 25.10.2024 ТМР "Лісівник" та АО "Іваненко та партнери" підписали акт приймання-передачі наданих послуг №3 до Договору про ПД, відповідно до якого:

- АО "Іваненко та партнери" належним чином надало і оформило, а ТМР "Лісівник" спожило та прийняло обумовлені в п.1. додаткової угоди №3 послуги, а саме: правнича допомога у справі №922/1864/23 у суді касаційної інстанції щодо оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та додаткової постанови від 14.08.2024: підготовка відзиву на касаційні скарги ОСОБА_1 , участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у справі №922/1864/23 (п.1);

- відповідно до п.2 додаткової угоди №3 сторони погодили, що винагорода (гонорар) за виконання доручення, визначеного у п.1 додаткової угоди, є фіксованою, становить 30 000 грн, та повинна бути сплачена клієнтом протягом 30 днів з моменту підписання акта наданих послуг (п.2);

- вартість правничої допомоги за цим актом становить 30 000 грн; податком на додану вартість не обкладається; вартість наданої правничої допомоги сторони узгодили в повному обсязі (п.3);

- клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання правової допомоги не має (п.4).

36. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у постановах від 29.10.2020 у справі №686/5064/20, від 19.01.2022 у справі №910/789/21.

37. За змістом ч.4 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

38. У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК).

39. ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не подав клопотання про безпідставність стягнення витрат на професійну правничу допомогу, їх необґрунтованість та зменшення їх розміру.

40. Згідно з ч.5 ст.129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

41. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

42. Тобто, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які варто застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

43. Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

44. Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

45. Верховний Суд враховує, що звернення ОСОБА_1 до Верховного Суду із касаційними скаргами було визнано необґрунтованим; за наслідком розгляду його скарги Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій.

46. ТМР "Лісівник" скористалося правом подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, а тому витрати ТМР "Лісівник" на правничу допомогу, які полягають у підготовці та направленні відзиву на касаційну скаргу є реальними та такими, які безпосередньо пов`язані із розглядом справи.

47. Крім того, представник ТМР "Лісівник" адвокат Ганга Д.Г. взяв участь у судовому засіданні у Верховному Суді, яке відбулося 23.10.2024.

48. Дослідивши зміст заяви ТМР "Лісівник" про відшкодування судових витрат у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції, Верховний Суд встановив, що заявлені витрати були безпосередньо пов`язані із розглядом справи.

49. В матеріалах справи наявні докази вчинення представником ТМР "Лісівник" дій, вказаних в акті приймання-передачі наданих послуг №3 від 25.10.2024 за Договором про ПД (складання відзиву на касаційну скаргу, участь у судовому засіданні), а заявлений розмір витрат на правничу допомогу відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

50. Верховний Суд не вважає суму витрат на правничу допомогу у суді касаційної інстанції непропорційною чи неспівмірною, а натомість враховує необхідність представництва інтересів ТМР "Лісівник" в суді касаційної інстанції, який вирішує питання права, а не питання факту, що потребує від представника сторони відповідної кваліфікації та досвіду.

51. Також Верховний Суд враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених витрат, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення певних дій, зокрема, щодо подання необґрунтованих касаційних скарг.

52. Враховуючи зазначене, оцінивши подані заявником докази на підтвердження понесених ним витрат, доводи заявника про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з критеріїв, визначених у ч.4 ст.126 ГПК, обставин справи, та керуючись ст.129 ГПК, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ТМР "Лісівник" про відшкодування судових витрат у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанцій підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи №922/1864/23 у суді касаційної інстанції, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" (61105, Харківська обл., місто Харків, пр. Ландау Льва, буд. 29-А, ЄДРПОУ 25462836) 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи №922/1864/23 у суді касаційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй