Ухвала

від 21.11.2024 по справі 242/1772/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/661/24 Справа № 242/1772/21 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13ст.7,ч.2 ст.269ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву Службиу справах дітей Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, Служба у справах дітей Шишацької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області; Служба у справах дітей Шишацької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2023 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області; Служба у справах дітей Шишацької селищної ради, про позбавлення батьківських прав задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 накористь органів або осіб, на утриманні яких перебуватимуть діти,аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у розмірі 1/3 частини всіх доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Службау справах дітей Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, яка мотивована тим, що при ознайомленні з текстом постанови суду виявлено, що в абзаці 13 зазначено, що «Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 », тоді як відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення та надання дітям статусу, із їх подальшим влаштуванням, а тому просить виправити описку та зазначити вірну дату народження неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно дост.269 ЦПКУкраїни судможе з власноїініціативи абоза заявоюучасників справи виправитидопущені у судовомурішенні опискичи арифметичніпомилки.Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала.

Судом встанволено, що згідно Свідоцтва про народження НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1 а.с. 10), тоді як в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, при викладені встановлених судом першої інстанції обставин, зазначено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Дніпровськогоапеляційного судувід 24вересня 2024року тавважати вірнимдатою народженнянеповнолітньогоОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість помилково зазначеного 03 червня 2009 року (абзац 13 постанови суду).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Службиу справах дітей Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року задовольнити.

Виправити описку,допущену у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у цивільнійсправіза апеляційною скаргою за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, Служба у справах дітей Шишацької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Вважати вірнимдатою народженнянеповнолітньогоОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість помилково зазначеного 03 червня 2009 року (абзац 13 постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: