Ухвала

від 20.11.2024 по справі 716/1794/24

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №716/1794/24

У Х В А Л А

20.11.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря- Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради в особі Юрковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради в особі Юрковецької сільської ради, в якій позивач просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути із ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 20.11.2024 сторони не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зобов`язання третьої особи без самостійних вимог у відповідності до ст.19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, посилаючись на відмову органу опіки та піклування Юрковецької сільської ради надати йому такий висновок без відповідної ухвали суду.

Відповідачка, представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про дату і місце підготовчого засідання до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче засідання без участі сторін, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з приписами ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч.3 Постанови КМУ №866 від 24.09.2008 органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад, які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Враховуючи, що звертаючись до суду з даним позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 17.05.2017, який зареєстрований та проживає разом із батьком та території Юрковецької територіальної громади, позивачем залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької об`єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк, органом опіки та піклування суду не надано будь яких пояснень по справі, а також письмового висновку щодо розв`язання спору.

Відсутність висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_5 перешкоджає виконанню завдання підготовчого провадження та унеможливлює забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зобов`язання органу опіки та піклування Юрковецької об`єднаної територіальної громади надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись 192, 198, 258-261, 263 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Данищука В.В. - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Юрковецької об`єднаної територіальної громади надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09:30 год. 12.12.2024.

Копію ухвали направити третій особі без самостійних вимог органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької об`єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради для виконання до 12.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ПУХАРЄВА