Рішення
від 22.11.2024 по справі 298/1111/24
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/1111/24

Номер провадження 2/298/156/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Великий Березнийцивільну справуза позовом ОСОБА_1 доКостринської сільськоїради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Померла ОСОБА_2 була головою дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем 1-ї черги за законом та особою, яка вступила в управління спадковим майном так-як проживав разом з померлою на момент її смерті. Крім позивача, інших спадкоємців, у померлої немає. Також зазначає, що у померлої відсутні спадкоємці, які мали б обов`язкову частку у спадщині.

Однак, за час життя правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було, позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак ОСОБА_4 подав заяву, в якій просять розгляд справи провести без участі представника Костринської сільської ради за наявними матеріалами Просять ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого Лютянською сільською ради Великоберезнянського району Закарпатської області, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2007 року вбачається, що мати позивача ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років, про що 29 грудня 2007 року складено відповідний актовий запис № 70. Місце смерті: Україна, Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Люта, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З виданого Лютянською сільською ради Великоберезнянського району Закарпатської області, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17 жовтня 1987 року вбачається, що батько позивача ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 років, про що 17 жовтня 1987 року складено відповідний актовий запис № 30. Місце смерті: УРСР, Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Люта.

З виданого виконавчим комітетом Лютянської сільської ради народних депутатів трудящихся свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10 травня 1967 року на ім`я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається що померла ОСОБА_2 зазначена в графі «мати», а померлий ОСОБА_3 , зазначений в графі «батько».

З виданого виконавчим комітетом Лютянської сільської ради народних депутатів трудящихся свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 10 травня 1966 року, вбачається що ОСОБА_3 , 1903 року народження та ОСОБА_5 , 1931 року народження, одружилися 10 травня 1966 року за актовим записом 12, тобто були чоловіком та дружиною відповідно, позивачка після одруження змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

З виданої довідки виконкомом Костринської сільської ради від 11 червня 2024 року № 67, вбачається, що мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті була зареєстрована та проживала та рахувалась головою дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею за цією адресою були зареєстровані та проживали: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 сестра, підстава погосподарська книга № 3 за 2006-2010 р..

З технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, зведеного акту вартості будинків, АДРЕСА_1 , виданого КП «БТІ Великоберезнянської селищної ради» від 30 травня 2024 р. № 6805, значиться замовник ОСОБА_1 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 22 липня 2024 р. № 58/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не виникло.

Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом, за померлою матір`ю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Відповідач: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89022, с. Кострино, 47, Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04350926).

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.

СудВеликоберезнянський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення22.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123215566
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —298/1111/24

Рішення від 22.11.2024

Цивільне

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Тарасевич П. П.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Тарасевич П. П.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Тарасевич П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні