Ухвала

від 22.11.2024 по справі 464/4741/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/4741/18

пр № 4-с/464/31/24

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката Бідули Галини Дмитрівни поданої в інтересах ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

адвокат Бідула Галина Дмитрівна діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобельник С.Б. щодо складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження АСВП №57673403 від 20.09.2024 з виконання судового наказу №464/4741/18; зобов`язати державного виконавця на виконання у якого перебуває виконавче провадження №57673403, здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з врахуванням фактичних сум сплачених аліментів ОСОБА_2 з 16.08.2018 по 30.09.2024.

21.11.2024 від представника заявника через систему «Електронний суд» надійшла заява у якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відтак, суд вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява, подана представником заявника не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката Бідули Галини Дмитрівни поданої в інтересах ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 22 листопада 2024 року.

Головуючий М.В. Борачок