Ухвала

від 20.11.2024 по справі 465/6521/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6521/24

2-о/465/328/24

УХВАЛА

про витребування доказів

20.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей обласної державної адміністрації, Служба у справах Косівської районної державної адміністрації, Міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

12.11.2024 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява, в якій він просив суд зобов`язати експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Роговець Вікторію Степанівну (адреса місця роботи: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24) надати Суду письмовий висновок щодо ступеню спорідненості досліджуваних осіб, що було предметом дослідження згідно висновку експерта №CE-19/114-24/11870-БД від 21.08.2024 року, який надано експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Роговець Вікторією Степанівною.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 08.11.2024 до суду було подано клопотання про долучення в якості доказу копію висновку експерта №CE-19/114-24/11870-БД від 21.08.2024, який надано експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Роговець Вікторією Степанівною.

Зважаючи на те, що ні заявник ні суд не володіє спеціальними знання в галузі молекулярно-генетичних досліджень, з метою повного, всебічного з`ясування обставин по даній заяві, адже встановлення ступеню споріднення із малолітніми дітьми має важливе значення в даній справі.

Заявник в судовому засіданні підтримав дану заяву.

Інші учасники не з`явилися в судове засідання, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1, 3ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 щодо витребування доказів слід задовольнити.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 76, 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив

зобов`язати експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Роговець Вікторію Степанівну (адреса місця роботи: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24) надати Суду письмовий висновок щодо ступеню спорідненості досліджуваних осіб, що було предметом дослідження згідно висновку експерта №CE-19/114-24/11870-БД від 21.08.2024 року, який надано експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Роговець Вікторією Степанівною.

Витребувані докази необхідно надати в десятиденний строк з дати отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.