Ухвала

від 20.11.2024 по справі 475/792/24

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/792/24

Провадження № 2/475/302/24

У Х В А Л А

20.11.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кривенко О.В.

при секретарі судових засідань Маташнюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Новак-Павлової Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву позивача про виклик та допит свідка у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор- Агро Юг» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в матеріалах справи є певні обставини, зазначені у додатках відповідача, які мають значення для вирішення даної справи та можуть буди підтверджені показами свідків, а саме: факт отримання орендної плати (у вигляді натуроплати) не в повному обсязі;

Факт того, що розписки про отримання орендної плати писалися орендодавцем наперед, до отримання орендної плати, за вимогою орендаря та в подальшому залишалися на ваговій орендаря для видачі зерна (орендної плати).

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Новак-Павлова Л.В. підтримали клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами у справі є не лише дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, але й на підставі який встановлюються інші обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також згідно ст.222 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, суд зауважує, що положення Цивільно процесуального кодексу України не містять чіткої вказівки на можливість подання клопотання лише на стадії підготовчого провадження у справі.

Більше того, статтею 222 ЦПК України передбачено, що розгляд та вирішення заяв та клопотань, які пов`язані із розглядом справи, може бути також здійснено на стадії розгляду справи по суті, якщо такі не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З вищезазначеного встановлено, що клопотання про виклик свідка було заявлено після подачі представником відповідача доказів.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог, а також те, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

У звязку з викликом свідка оголосити перерву в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.11.2024 року.

СуддяО. В. Кривенко