Ухвала

від 21.11.2024 по справі 478/1683/24

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/1683/24 пров. №1-в/478/547/2024

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2024 року СуддяКазанківського районногосудуМиколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_2 .

Подання обґрунтоване тим, що у ДУ «Казанківськавиправна колонія(№93)» відбуває покарання ОСОБА_2 засуджений: 1) 23.07.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; 2) 04.03.2019 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 3) 28.03.2019 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; 4) 15.05.2019 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.07.2019 року вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінено. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини посилання суду на призначення ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. ОСОБА_2 вважається засудженим за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В іншій частині зазначений вирок залишено без змін; 5) 29.06.2021 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 8 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. 6) ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.04.2023 року у відповідності до вимогч.4ст.70КК Україниза сукупністюзлочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Ленінського районногосуду м.Миколаєва від 29.06.2021 року та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 9 місяців.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області).

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст.336КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.6 ст.336КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання по розгляду подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_2 призначене на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)». Зобов`язати уповноважену службову особуДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, зобов`язати ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» повідомити про це суд в строк до 09 год. 30 хв. 02.12.2024 року на електронну адресу суду (inbox@kz.mk.court.gov.ua) або телефоном (05164)9-12-48.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Казанківського районного суду Миколаївської області із ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» о 09 год. 30 хв. 02.12.2024 року для проведення судового засідання по розгляду подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_2 доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду, поклавши контроль на керівника апарату суду.

Судове засідання проводити в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинніфіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1