Рішення

від 12.11.2024 по справі 579/1272/24

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1272/24

2/579/349/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що він та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2015 року. За час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3 .

Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин в кінці 2022 року. ОСОБА_2 в кінці 2022 року виїхала за кордон, де постійно проживає до цього часу та має там іншу сім`ю. Дочка проживає разом з ним, позивачем.

Рішенням Кролевецького районного суду від 08.02.2024 року шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що свідчить про те, що створились умови, які шкодять інтересам дитини.

ОСОБА_2 покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання щодо виховання вирішуються ним, позивачем, самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на його повному утриманні.

Рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 28.03.2024 року № 90 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 » визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 , за адресою його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вказаними обставинами, він звернувся 01.05.2024 року до служби у справах дітей Кролевецької міської ради з заявою про надання висновку органу опіки і піклування про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно заяви, написаної ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_4 постійно проживає в родині батька, вона утримувати дитину не може, має іншу родину, не заперечує про доцільність позбавлення її батьківських прав.

Також працівниками служби у справах дітей встановлено, що ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до дочки, не намагається налагодити з нею спілкування та допомагати матеріально в утриманні та лікуванні.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_2 не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки відносно своєї дитини, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 43), до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує (а.с. 45).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 11).

Відповідно до рішення Кролевецького районного суду від 08.02.2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований разом з дитиною ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6-7, 18), за змістом позову дитина проживає з батьком ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що вбачається з матеріалів справи (а.с. 24).

За змістом позову відповідач своїх батьківських обов`язків не виконує, не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, її навчанням. ОСОБА_2 про фізичний і духовний розвиток дочки не піклується, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що свідчить про те, що створились умови, які шкодять інтересам дитини. ОСОБА_2 в кінці 2022 року виїхала за кордон, де постійно проживає до цього часу та має там іншу сім`ю.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 28.03.2024 року № 90 «Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 » визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 , за адресою його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно з довідкою Опорного закладу «Кролевецький ліцей №3» Кролевецької міської ради Сумської області від 10.05.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в 2-Б класі Опорного закладу «Кролевецький ліцей №3» Кролевецької міської ради. Мати дитини майже не приводила дитину до закладу, батьківські збори відвідував лише батько (а.с.17).

За змістом заяви ОСОБА_2 остання не заперечує щодо доцільності позбавлення її батьківських прав, вона має іншу родину, не має змоги утримувати та виховувати дочку ОСОБА_4 (а.с. 19).

Згідно з актом обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 від 03.05.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , у будинку створені умови для проживання малолітньої дитини, дитина забезпечена всім необхідним відповідно до її віку. Дитина проживає разом з батьком, ОСОБА_1 , та повністю знаходиться на його утриманні. Зі слів батька, колишня дружина, мати дочки, проживає за кордоном, має іншу родину (а.с.15).

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 14.05.2024 року. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 23.05.2024 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 23.05.2024 року № 158 (а.с. 13-14).

З викладеного вбачається, що відповідач втратила будь-які зв`язки зі своєю дитиною, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловила, доказів заперечень щодо вказаних обставин відповідач суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов`язків, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про неї, особа ОСОБА_2 та її оточення є непридатним та неблагополучним для проживання та виховання дитини матір`ю.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і прийшов до висновку, що ОСОБА_2 свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_3 відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 45312362, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавити батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 22 листопада 2024 року.

Суддя О. В. Моргун