Постанова

від 12.11.2024 по справі 589/4219/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4219/24

Провадження № 3/589/1914/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помічника гранатометника 3 відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, ч.2 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 12 вересня 2024 року о 09-10 год. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, за місцем тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, незв`язна млява мова, почервоніння очей). Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 29 від 12.09.2024 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 12 вересня 2024 року о 08-00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 не прибув своєчасно зі звільнення без поважних причин для виконання бойових завдань на території взводного опорного пункту «БАШТА» в умовах особливого періоду, та з 20 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року не виходив на зв`язок з командиром, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії НГУ № 531523 від 13.09.2024, серії НГУ № 531623 від 13.09.2024 складених відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 29 від 12.09.2024 року; письмовими поясненнями командирів роти ВЧ НОМЕР_1 ; іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.2 172-15 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4219/24 (провадження № 3/589/1914/24) та № 589/4220//24 (провадження № 3/589/1915/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4219/24.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч.3 ст. 172-20, ч.2 172-15 КУпАП, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 268, 279, 280, 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП),МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/4219/24.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук