Ухвала

від 21.11.2024 по справі 946/9311/24

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/9311/24

Провадження № 1-кс/946/2909/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024162150001520 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 12:00 годині 15.11.2024 у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де і в нього в гостях знаходився потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту із останнім, виник умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 , шляхом нанесення ударів в тіло останнього ножем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті потерпілому, розуміючи та передбачаючи протиправність та суспільну небезпечність наслідків в результаті своїх дій, ОСОБА_4 наніс не менше двох ударів ножем в область життєво важливих органів ОСОБА_5 , а саме шиї та черевної порожнини заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення шиї, черевної порожнини та обох кистей рук.

Після чого, ОСОБА_4 розуміючи, що досяг злочинного результату своїх дій у вигляді спричинення смерті потерпілого, припинив завдання тілесних ушкоджень останньому.

Однак, підозрюваний не довів свій умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому негайно було викликано швидку допомогу та проведена його госпіталізація.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконана усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

15.11.2024 потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де і перебував на стаціонарному лікуванні.

Крім того, 18.11.2024 відносно ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу, з метою встановлення ступеня тяжкості та механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідно надати експерту медичну документацію на потерпілого.

Отже на даний час виникла потреба у здійснення тимчасового доступу до медичної документації, що стосується обстеження та лікування ОСОБА_5 після заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Вказана медична документація, яка стосується обстеження та лікування потерпілого ОСОБА_5 зберігається та перебувають у володіння комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Також слідчий у клопотанні зазначив, що вищевказана медична документація буде використана в якості доказу під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а здобути їх іншим способом не надається можливим.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України передбачено право слідчого та прокурора подавати клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно слідчому для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, що входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та здійснити їх виїмку в оригіналах), які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- медичної документації, що стосується обстеження та лікування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 історії хвороби на останнього в оригіналах в повному обсязі та результатів комп`ютерного дослідження в повному обсязі на електронному носієві (у випадку проведення таких).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1