Ухвала

від 21.11.2024 по справі 522/20265/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/20265/24

Провадження № 2-а/522/321/24

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання рішення протиправним.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДУ «Одеський слідчий ізолятор» по застосуванню до ув`язнених/засуджених заходів стягнення та заохочень від 26.09.2024 року № 96 в частині притягнення ув`язненого ОСОБА_1 «до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Карцер»; Визнати протиправним та скасувати постанову від 26.09.2024 року № 1676 за підписом в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про поміщення ув`язненого ОСОБА_1 до карцеру строком на 10 діб; Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДУ «Одеський слідчий ізолятор» по застосуванню до ув`язнених/засуджених заходів стягнення та заохочень від 01 жовтня 2024 року № 98 в частині притягнення ув`язненого ОСОБА_1 «до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Догана»; Визнати протиправною та скасувати постанову від 01.10.2024 року № 1698 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

На підставі Акту щодо тотожності позовних заяв та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справі розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Слід зазначити, що звертаючись до суду з відповідним позовом, представник позивача посилався на пп.1 ч. 1 ст. 20 КАС України, у відповідності до якої адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, постанови про дисциплінарне стягнення.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 7ст. 135 КВК України, рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Відповідно до п. 13-1 ч. 2ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, аналіз змісту зазначених норм права свідчить, що позовна підсудна окружному адміністративному суду.

Таким чином, Позивачу необхідно звернутись до окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що 01 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання рішення протиправним, якій присвоєно № 522/19311/24.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання рішення протиправним та роз`яснено необхідність звернення до кружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про визнання рішення протиправним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чернявська Л.М.