Постанова

від 21.11.2024 по справі 729/1804/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1804/23

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1184/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1264/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Зеляк Ю.Г.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Селянське фермерське господарство «НИВА» Виноград Г.М., ОСОБА_2 .

Особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_2 , Селянське фермерське господарство «НИВА» Виноград Г.М.

Оскаржується рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року та додаткове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «НИВА» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з СФГ «Нива» ОСОБА_3 в якості відшкодування майнової шкоди 144 777,83 грн та моральної шкоди в розмірі 500 000,00 грн, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.12.2014 близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Volkswagen Transporter-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить СФГ «Нива». Під час руху по дорозі «Київ-Суми- Юнаківка» в напрямку м.Суми, на 74 км автодороги, виїхала на зустрічну полосу автодороги, де зіткнулася з керованим ним транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому він перевозив в якості пасажира ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди він та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У зв`язку з вчиненням ДТП, слідчим Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014270080000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Йому кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 12014270080000412 завдано шкоду здоров`ю та майну та відповідно було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

24.10.2016 року ним було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

25.07.2023 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12014270080000412 від 10.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином залишено без розгляду.

Зазначає, що висновком № 254 судової автотоварознавчої експертизи від 21 квітня 2016 року встановлено розмір матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , що складає 119 090 грн. 36 коп.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та постанови слідчого Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області Лупини В.І. від 25 серпня 2015 року, володільцем транспортного засобу «Volkswagen Transporter-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди була юридична особа - СФГ «Нива».

Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом керувала ОСОБА_2 , однак автомобіль вона лише використовувала. Транспортний засіб їй був переданий СФГ «Нива» без належного юридичного оформлення, отже автомобіль не виходив із володіння СФГ «Нива» на момент дорожньо-транспортної пригоди 09.12.2014 року за участю ОСОБА_1 .

Станом на 09.12.2014 року транспортний засіб «Volkswagen Transporter-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на балансі СФГ «Нива», що вбачається з детального аналізу матеріалів кримінального провадження № 12014270080000412.

Таким чином, завдана йому матеріальна шкода у розмірі 119 090 грн. 36 коп., яка полягає у пошкодженні його транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає стягненню з СФГ «Нива».

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу довелось лікуватися і купувати ліки на лікування, що завдало йому певних фінансових втрат, на момент подання позовної заяви ним придбано ліків на суму 25 687 грн. 47 коп., що підтверджується копіями чеків, квитанцій, товарних чеків.

Висновком судово-медичного експерта ОСОБА_5 Ніжинського міськрайонного відділення судово-медичних експертиз КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 22 від 02.04.2015 року встановлено, що йому було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому верхньої третини тіла грудини, саден на тильних поверхнях обох кистів, забійно-рваної рани тильної поверхні лівої кисті з пошкодженням розгинача 4 пальця та вивиху правого кульшового суглобу з перелом задньої стінки правої вертлюгової западини, які виникли від дії тупих предметів по механізму удару та тертя в тому числі об елементи салону автомобіля в момент ДТП.

Щодо моральної шкоди зазначає, що лікування завдало йому надзвичайних фізичних та моральних страждань. Щоб стати на ноги, йому довелося пережити важку операцію, що супроводжувалось моральними переживаннями, а також довгий шлях для відновлення, в тій мірі, якій це можливо. В подальшому він був вимушений проходити стаціонарне та амбулаторне лікування з періодичним відвідуванням лікувального закладу з метою огляду, оброблення та перев`язки ран. Впродовж всього періоду лікування відчував себе незручно та дискомфортно, а також потребував зовнішньої допомоги з боку близьких, з приводу чого почував себе як джерело клопоту та обмежень для них.

В момент дорожньо-транспортної пригоди він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжується почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я, а головне страху за своє життя та за життя свого пасажира ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому довелось купувати медикаменти на лікування. Отримуючи пенсію досить важко знайти кошти на необхідні ліки. Позивач постійно розмірковував, де знайти гроші, «залазив» в борги. Постійне обмеження у русі призвело до занедбаного стану його господарства.

Коштів на відновлення автомобіля в позивача не було. Таким чином, з часу дорожньо-транспортної пригоди до цього часу позивач змушений пересуватись без транспортного засобу, що є надзвичайно складно після завданих йому тілесних ушкоджень особливо в його віці-70 років.

Для його близьких виникла гостра стресова ситуація (безпосередній страх за його здоров`я), що призвело до раптових негативних змін у впорядкованому ритмі життя, яка утворилася поза їх волевиявленням та призводить до необхідності подолання подальшого хронічного стресу.

Таким чином, йому було спричинено моральних та фізичних страждань, які спричинили негативні зміни в його житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СФГ «Нива» ОСОБА_3 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 120 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

17 червня 2024 року СФГ «Нива» ОСОБА_3 звернулось до суду із заявою, в якій просило ухвалити додаткове рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи, стягнувши з ОСОБА_1 на користь СФГ «Нива» ОСОБА_3 судові витрати за професійні правничі послуги в розмірі 26 000,00 грн.

Додатковим рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року заяву представника відповідача СФГ «Нива» ОСОБА_3 адвоката Савчака Я.О. задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь СФГ «Нива» ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року в частині стягнення з неї моральної шкоди у розмірі 120 000, 00 грн та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що цивільно-правова відповідальність СФГ «Нива» ОСОБА_3 на момент настання ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 і який належить господарству, була застрахована. Згідно з полісом №АС/7911780 від 07.04.2014, страховиком є ПАТ «НАСК «Оранта», а тому саме на страхову компанію покладено зобов`язання по відшкодуванню шкоди завданої в результаті ДТП.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що оскільки згідно з полісом №АС/7911780 від 07.04.2014 на момент скоєння ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхова сума на одного потерпілого склала 1000 000,00 грн за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, тому, моральна шкода підлягає відшкодуванню страховиком ПАТ «НАСК «Оранта».

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що незважаючи на наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд не вірно зобов`язав відшкодувати моральну шкоду виключно з ОСОБА_2 , не залучивши при цьому ПАТ «НАСК «Оранта», яка є страховиком цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter-В», реєстраційний номер СВ1934AT. Виноград- ОСОБА_6 зазначає, що вона зобов`язана сплатити потерпілому лише різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а не повністю відшкодовувати моральну шкоду, яку мала б покривати страхова сума.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що позивач не надав жодних доказів, які б вказували на обсяг душевних страждань, їх тривалість та відомості щодо свого емоційного стану, не надано доказів звернення за медичною допомогою до фахівців в галузі психіатрії чи психології, зі скаргами на поганий моральний чи психологічний стан, тому вважає, що сума моральної шкоди є необґрунтованою та значно завищеною.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Войченко С.В. просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року залишити без змін.

В апеляційній скарзі СФГ «Нива» ОСОБА_3 просить скасувати додаткове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року та і ухвалити нове рішення про задоволення в повному обсязі заяви про стягнення судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що додаткове рішення суду є незаконне та не обґрунтоване, прийняте без урахування обставин справи та практики Верховного Суду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Войченко С.В. просить в задоволенні апеляційної скарги СФГ «Нива» ОСОБА_3 відмовити, а додаткове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09.12.2014 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Volkswagen Transporter-В», р.н. НОМЕР_1 , що належить СФГ «Нива». Під час руху по дорозі «Київ-Суми-Юнаківка» в напрямку м. Суми, на 74 км автодороги, виїхала на зустрічну полосу автодороги, де зіткнулася з керованим позивачем - ОСОБА_1 транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому він перевозив в якості пасажира ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вищезазначені обставини встановлені ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.07.2023 року у справі № 729/49/17, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишено без розгляду та роз`яснено позивачу право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства (т. 4 а.с. 176-179).

Згідно висновку № 254 судової автотоварознавчої експертизи від 21.04.2016 року, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_1 складає 119 090,36 грн.(т. 1 а.с. 20-27).

Згідно висновку експерта № 22 у гр.-на ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому верхньої третини тіла грудини, саден на тильних поверхнях обох кистів, забійно-рваної рани тильної поверхні лівої кисті з пошкодженням розгинача 4 пальця та вивиху правого кульшового суглобу з переломом задньої стінки правої вертлюгової западини, які виникли від дії тупих предметів по механізму удару та тертя, в тому числі об елементи салону автомобіля в момент ДТП в строк та за обставин, що викладені в описовій частині постанови «09.12.2014 року між 08 год. та 09 хв. ОСОБА_2 керувала автомобілем «Volkswagen Transporter-В», р.н. НОМЕР_1 , що належить СФГ «Нива», рухалась на 74 км автодороги «Київ-Суми-Юнакіївка» в напрямку м. Суми, виїхала на зустрічну смугу руху, де керований нею автомобіль зіткнувся з автомобілем «PEUGEOT PARTNER-В», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 керованому останнім, який перевозив пасажира ОСОБА_4 , та рухався в зустрічному напрямку автомобілю керованому Виноград-Стрельниковою О.Г.» та відносяться до категорії середнього ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що викликали розлад здоров`я понад 21 день за ознакою розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та переломів ребер зліва об`єктивними даними не підтверджуються, а тому відповідно п. 4.6. Наказу № 6 від 17.01.1995 року при оцінці ступеня тяжкості не враховуються. На момент госпіталізації ОСОБА_1 в травматологічне відділення Бобровицької ЦРЛ етиловий спирт в крові не виявлений (т. 1 а.с.51-53).

Згідно копій документів щодо проходження лікування ОСОБА_1 підтверджується, що ОСОБА_1 проходив лікування з моменту дорожньо-транспортної пригоди (т. 1 а.с. 54-166).

Чеками, квитанціями та товарними чеками підтверджується витрати ОСОБА_1 на проходження лікування (т. 1 а.с. 167-178).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Volkswagen Transporter-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить СФГ «Нива» ОСОБА_3 (т. 1 а.с.179).

Встановлено, що ОСОБА_2 на день та час вчинення ДТП не перебувала у трудових відносинах із СФГ «Нива» ОСОБА_3 та не перебувала.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Volkswagen Transporter-В», р.н. НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП застраховано в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно з полісом №АС/ 7911780 від 07.04.2014р., страхова сума на одного потерпілого складала 100 000, 00 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, та 50 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну (т. 4 а.с. 93).

З листа НАСК «Оранта», щодо розгляду страхової події №09-02-09/4737 від 15.04.2016, адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що позивачем не надано страховій компанії копії постанови суду щодо притягнення до відповідальності винного в ДТП водія та документів щодо розміру завданого збитку. Враховуючи викладене, у НАСК «Оранта» немає правових підстав для здійснення виплати в даному випадку (т. 4 а.с. 95).

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СФГ «Нива» ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 144 777 грн. 83 коп. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. 00 коп. суд першої інстанції дійшов висновку, що СФГ «Нива» ОСОБА_3 є неналежним відповідачем по справі.

Рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з характеру правопорушення, глибини і ступеня моральних страждань позивача, обсягу змін, які відбулись у його житті у зв`язку з пошкодженням належного йому майна, оцінивши глибину фізичних та душевних страждань потерпілого внаслідок ушкодження його здоров`я, а також з дотриманням вимог розумності і справедливості, справедливого балансу між порушеними правами позивача та інтересами відповідача, з урахуванням конкретних обставин справи, тривалістю завдання моральної шкоди, прийшов до висновку про стягнення в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 120 000,00 грн, який є розумним і справедливим, співмірним і доцільним, не є більшим, ніж достатній для розумного задоволення потреб позивача як особи, що має право на відшкодування шкоди відповідно до закону та не призведе до його збагачення.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Volkswagen Transporter-В», р.н. НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП застраховано в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно з полісом №АС/ 7911780 від 07.04.2014р., страхова сума на одного потерпілого складала 100 000, 00 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю (т. 4 а.с. 93).

За приписами ст.. 23 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, завданою життю і здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП є в тому числі і моральна шкода.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку , що визначення розміру та стягнення моральної шкоди є передчасним до залучення у справі, як відповідача, страховика.

Ухвалюючи додаткове рішення по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що з урахуванням складності справи, матеріального стану ОСОБА_1 , його стан здоров`я та те, що він є інвалідом та пенсіонером, з позивача на користь СФГ «Нива» ОСОБА_3 слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

З таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Про відшкодування витрат на правову допомогу представник СФГ «Нива» Виноград Г.М. зробив заяву в судовому засіданні до закінчення судових дебатів та зазначив, що докази витрат СФГ «Нива» ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що підтверджується матеріалами справи.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду першої інстанції адвокатом СФГ «Нива» ОСОБА_3 адвокатом Савчак Я.О. було надано ордер серії АА №1196773 (т. 4 а.с. 10), договір про надання професійних правничих послуг адвоката №23-11/2023-04 від 23.11.2023 року, в якому розмір витрат на правову допомогу визначений у розмірі 2 000 грн. за годину роботи адвоката (т. 4 а.с. 26-34).

Згідно договору №23-11/2023-04 рахунок від 23.11.2023 про оплату професійних правничих послуг адвоката, а саме: авансового гонорару на суму 10 000,00 грн (т. 4 а.с. 16); договору №23-11/2023-04 рахунок від 10.06.2024 про оплату професійних правничих послуг адвоката, а саме: підготовка до судових дебатів та участь у судовому засіданні 11.06.2024 на суму 8 000,00 грн (т. 4 а.с. 14); договору №23-11/2023-04 рахунок від 16.04.2024 про оплату професійних правничих послуг адвоката, а саме: авансового гонорару на суму 8 000,00 грн (т. 4 а.с. 15); акту щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги від 23.11.2023 року (т. 4 а.с. 19-20). Відповідно до вказаних документів, вартість послуг, наданих адвокатом Савчак Я.О, становить 26 000,00 грн., яка складається з підготовки, оформлення та подання відзиву на позовну заяву 10 000 грн., підготовка до судового засідання та участь у судових засіданнях 25.01.2024, 12.03.2024, 03.04.2024, 16.05.2024 складає 8 000 грн., підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 11.06.2024 складає 8 000 грн. Всього витрачено клієнтом на оплату правової допомоги адвоката 26 000 грн.

Враховуючи складність справи, тривалість судового розгляду, ціну позову, принципи розумності та справедливості, апеляційний суд приходить до висновку, що сума, яка стягнута з позивача на користь СФГ`Нива» ОСОБА_3 , у відшкодування витрат на правову допомогу, підлягає збільшенню до 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року задовольнити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 120 000,00 грн. скасувати та відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «НИВА» Виноград Г.М. на додаткове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року змінити, збільшивши суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Сільського фермерського господарства «Нива» ОСОБА_3 у відшкодування витрати на професійну правничу допомогу з 2 000,00 грн. до 10 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 листопада 2024 року.

Головуюча: Судді: