Ухвала

від 22.11.2024 по справі 671/2169/24

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/2169/24

Провадження № 1-кс/671/527/2024

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №12024243200000461 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арештуна майно,а саме: трактор МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 , із кабіною синього кольору, який перебуває у власності ТОВ «Україна 2001» (код ЄДРПОУ 35080933), що в селищі Теофіполь, вул.Небесної Сотні, 37 В, Хмельницького району Хмельницької області (Теофіпольська ТГ), який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що:

- слідчим відділенням відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024243200000461 від «16» листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

-досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2024 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП надійшло повідомлення про те, що 15.11.2024 в період часу з 19 год. по 21 год. невстановлена особа перебуваючи на території тракторного парку відділу № 1 ТОВ «Україна 2001», що в с. Бережинці Теофіпольської ТГ Хмельницького району керуючись корисливим мотивом незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме трактором марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на території тракторного парку та який належить ТОВ «Україна 2001». В наслідок заволодіння вищевказаним транспортним засобом, було допущеного його пошкодження у вигляді повного загоряння кабіни;

-правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбачена ч. 1 ст.289 КК (незаконне заволодіння транспортним засобом);

-16.11.2024 в ході проведення огляду місця події території тракторного парку відділу № 1 ТОВ «Україна 2001», що в с. Бережинці Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області виявлено та оглянуто трактор МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 , із кабіною синього кольору, який перебуває у власності ТОВ «Україна 2001», що в селищі Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області;

-відповідно до постанови слідчого від 16.11.2024 оглянутий трактор МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 , із кабіною синього кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання відповідальній особі ТОВ «Україна 2001»;

-відповідно до протоколу допиту свідка керівника відділу № 1 ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_5 встановлено, що власником трактора МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 , із кабіною синього кольору, є ТОВ «Україна 2001», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , однак свідоцтво про реєстрацію на трактор НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 згоріло внаслідок пожежі так як перебувало у кабіні водія. Законним користувачем транспортного засобу є керівник відділу №1 ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_5 .

Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із відсутністю можливості залишення постійного несення служби в умовах воєнного стану на усій території України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зположеннями ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення:1)збереження речовихдоказів;2)спеціальної конфіскації;3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи;4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході огляду місця події було вилучене перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке 16.11.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: трактор МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 , із кабіною синього кольору, який перебуває у власності ТОВ «Україна 2001» (код ЄДРПОУ 35080933), що в селищі Теофіполь, вул.Небесної Сотні, 37 В, Хмельницького району Хмельницької області (Теофіпольська ТГ), який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1