Ухвала

від 21.11.2024 по справі 509/4615/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7980/24

Справа № 509/4615/24

Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеда С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Володимир Валерійович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року про залишення заяви без розгляду,

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат МатвійчукВ.В.,за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до відповідно до п. 3 ч. 2 ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі інших учасників справи, а саме: заінтересовану особу ОСОБА_2 , та її місцезнаходження.

Крім цього, положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат МатвійчукВ.В.,звернувся за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак не долучив до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме для ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат МатвійчукВолодимир Валерійович,на ухвалуОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від04листопада 2024рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда