Ухвала

від 21.11.2024 по справі 215/5198/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5198/24

Провадження № 2/177/1184/24

У Х В А Л А

21.11.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

19.11.2024 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 11-00 год. 26.11.2024 в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Відповідно до п.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як видно представником позивача не надано підтвердження направлення вказаного клопотання іншим учасниками справи, що суперечить вимогам п. 7 ст. 43 ЦПК України.

Також, звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представником позивача ОСОБА_2 , не зазначено причин неможливості прибуття в судове засідання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та не долучено жодного доказу в обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання.

Крім того, в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює процес планування судових засідань в режимі відеоконференції.

Станом на дату надходження клопотання представника позивача, зал судових засідань обладнаний відеоконференцзв`язком заброньовано на 11:00 год 26.11.2024 іншим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, беручи до уваги, відсутність належного обґрунтування для здійснення розгляду справи за участі представника позивача в режимі відеоконференції те, що представником позивача не надано підтвердження направлення вказаного клопотання іншим учасниками справи та відсутність технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції станом на дату розгляду вказаної цивільної справи, а саме 26.11.2024 об 11.00 год., в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: