Рішення

від 22.11.2024 по справі 391/413/24

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/413/24

Провадження № 2-о/391/23/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Козюменської В.В.,

присяжних Бокового В.М., Гордійчук Н.С.,

за участю секретаря Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,задоволено.

При постановленні рішення 18.11.2024 року судом не зазначено про вирішення питання про встановлення опіки над ОСОБА_2 , при цьому з приводу вирішення питання про встановлення опіки в судовому засіданні учасники судового провадження давали пояснення, подавали докази, які були досліджені судом.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно встановлення опіки над ОСОБА_2 , оскільки з приводу вказаних вимог заявника, учасники судового розгляду подавали докази і давали пояснення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Вважати абзац другий резолютивної частини, викладений наступним чином.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інваліда з дитинства І «А» групи та встановити над ОСОБА_2 опіку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Козюменська

Присяжні В.М. Боковий

Н.С. Гордійчук