Рішення

від 20.11.2024 по справі 526/3214/24

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/3214/24

Провадження № 2/526/1171/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Великобудищанської територіальної громади в особі Великобудищанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , яка була матір`ю позивача. Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має інвалідність, часто хворіє, а тому після смерті матері не мав змоги привести документи у відповідність до Закону. Про існування заповіту, складеного матір`ю він не знав, про це йому стало відомо тільки після того, він знайшов його в речах матері. Позивач пропустив термін для звернення до нотаріуса у зв`язку з тим, що про існування заповіту не знав, так як мати за життя його не повідомила. Просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

23.09.2024 від представника відповідача виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Близюка І. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме на Великобудищанську сульську територіальну громаду в особі Великобудищанської сільської ради.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволено та змінено первісного відповідача виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради на належного відповідача Великобудищанську територіальну громаду в особі Великобудищанської сільскої ради.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Великобудищанської територіальної громади в особі Великобудищанської сільскої ради у судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 1ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи,приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4,5ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу Українипро обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимогст. 76 Цивільного процесуального кодексу Українидоказами являються будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис 18.12.2023 року № 541, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.12.2023 року .

Згідно довідки Великобудищанської сільської ради від 21.08.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 15 грудня 2023 року була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є мати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 16.06.1965 року.

ОСОБА_1 має інвалідність ІІ та ІІІ груп безстроково, що підтверджується посвідченнями особи з інвалідністю серії НОМЕР_3 від 14.02.2020 та серії НОМЕР_4 від 07.04.2022 року відповідно. З того часу і по теперішній час він хворіє, має хронічні захворювання, постійно перебуває на лікуванні.

08.09.2016 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Батько позивача, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 25.01.2003 року складено відповідний актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25.01.2003 року.

Інших дітей окрім позивача ОСОБА_2 не мала.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н.М. №960/02-16 від 21.08.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки ними пропущено строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,920 га, що знаходиться на території Мартинівської сільської ради та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №624816 від 21 травня 2002 року.

Статтею 1217 ЦК Українипередбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1ст.1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1ст.1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, втому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, проблеми зі здоров`ям, наявна інвалідність позивача та не знання про наявний спадок, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином,на підставі викладеного та досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що причини, на які посилається позивач щодо пропущення строку для прийняття спадщини після смерті його матері є поважними, пов`язані з об`єктивними обставинами, тому у суду є підстави визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 81, 175, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 доВеликобудищанської територіальноїгромади вособі Великобудищанськоїсільської ради,третя особа:приватний нотаріусМиргородського районногонотаріального округуПолтавської областіЗаєць НінаМиколаївна провизначення додатковогостроку дляприйняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , тривалістю два місяці, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.11.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок